Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-852/2023 (2-7827/2022;) ~ М-7478/2022 от 06.12.2022

УИД 66RS0003-01-2022-007417-94

Дело № 2-852/2023

Мотивированное заочное решение изготовлено 26.01.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при секретаре судебного заседания Бажиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Алексееву А.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд иском к Алексееву А. В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что 20.06.2020 между ООО МК «МигКредит» и Алексеевым А.В. заключен договор займа № *** путем направления заявки (оферты) должником и акцепта данной заявки обществом фактическим предоставлением денежных средств.

Принятые на себя обязательства по договору займа, ответчик в полном объеме не исполнил. Задолженность по договору за период с 17.08.2020 по 08.06.2021 составляет 131 615 руб. 53 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 59 907 руб., 50 коп., сумма задолженности по процентам – 57 146 руб. 50 коп., сумма задолженности по штрафам – 14561 руб. 53 коп.

18.10.2021 ООО МКК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору потребительского займа № ***.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору № *** в размере 131 615 руб. 53 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 59 907 руб., 50 коп., сумма задолженности по процентам – 57 146 руб. 50 коп., сумма задолженности по штрафам – 14561 руб. 53 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 832 руб. 32 коп.

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 19.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО МКК "МигКредит".

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом и в срок, в исковом заявлении представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Алексеев А.В., представитель третьего лица ООО МКК "МигКредит" в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», установлены правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определен порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций.

Основные условия предоставления микрозаймов микрофинансовыми организациями установлены ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно ст. 1 вышеуказанного закона. П. 2 ч. 4 ст. Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, следующие платежи заемщика: по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа).

Согласно статье 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Федеральный закон от 21 декабря 2013 года 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20.06.2020 между ООО МК «МигКредит» и Алексеевым А.В. заключен договор займа № *** на сумму 59907 руб. 50 коп. сроком до 23.05.2021 (л.д. 12-13).

ООО МК «МигКредит» исполнило обязательства по договору, что подтверждается справкой о переводе денежных средств (л.д. 20-21).

Ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

18.10.2021 ООО МКК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору потребительского займа № ***, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенные между цедентом и должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (л.д. 22 оборот-23).

Как следует из выписки из приложения № 1, сумма уступаемых прав в отношении должника Алексеева А.В. по договору займа составляет 131 615 руб. 53 коп. (л.д. 11 оборот). ООО «АйДи Коллект» направило Алексееву А.В. уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору (л.д. 11).

Принимая во внимание, что заключение договора уступки права требования относительно взыскания задолженности по договору займа не противоречит ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениям Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», договор цессии никем не оспорен и фактически исполнен, суд приходит к выводу, что ООО «АйДи Коллект», является надлежащим истцом по настоящему делу.

Задолженность перед истцом за период с 17.08.2020 по 08.06.2021 составляет 131 615 руб. 53 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 59 907 руб., 50 коп., сумма задолженности по процентам – 57 146 руб. 50 коп., сумма задолженности по штрафам – 14 561 руб. 53 коп.

Расчет банка по сумме иска проверен судом, соответствует материалам дела, признается верным. Размер процентов и штрафа соответствует положениям Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Суд учитывает, что сам факт наличия между сторонами денежного обязательства, которое не исполняется, ответчиком, в рамках настоящего дела не оспаривался.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представила суду возражений, а также каких-либо доказательств того, что свои обязательства по кредитному договору она исполнила, таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиком порядка и сроков возврата суммы кредита и процентов по кредитному договору, а потому требования ООО «АйДи Коллект» о взыскании суммы кредита, процентов и штрафа подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы задолженности, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 832 руб. 32 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН ***) к Алексееву А.В. (<***>) о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Алексеева А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № *** в размере 131 615 руб. 53 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 59 907 руб., 50 коп., сумма задолженности по процентам – 57 146 руб. 50 коп., сумма задолженности по штрафам – 14 561 руб. 53 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 832 руб. 32 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Е. Македонская