Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13605/2023 ~ М-7769/2023 от 01.09.2023

Дело № 2-13605/2023

УИД 24RS0048-01-2023-010239-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мамаева А.Г.

при секретаре Агеевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к Хромову З.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к Хромову З.А., в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 225996,82 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5460 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк», правопреемником которого является истец, и Хромовым З.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ По условиям данного договора, банк предоставил ответчику кредит в размере 382 777,78 руб. на срок 60 месяцев, под 19,5% годовых. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, акцептовав заявление ответчика и перечислив сумму кредита на счет ответчика. В нарушение условий кредитного договора, ответчик действий по погашению задолженности не предпринимал, уклонился от принятых на себя обязательств по погашению текущей задолженности. Требование банка о досрочном исполнении обязательств ответчиком до настоящего времени не исполнено. В настоящее время, в связи с проведенной реорганизацией, истец является правопреемником ПАО «МДМ Банк» по обязательствам вышеназванного кредитного договора. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по кредиту в размере 225 996,82 руб. (основной долг), которую истец просил взыскать с ответчика.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, представитель Салмина О.В., действует на основании доверенности, в исковом заявлении просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца (л.д. 5,8).

Ответчик Хромов З.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. До судебного заседания направил в адрес истца ходатайство, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности (л.д. 113-114).

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, которое хотя бы для одной из сторон не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником; правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк», действующим в качестве кредитора, и Хромовым З.А., действующим в качестве заёмщика, посредством акцепта банком заявления ответчика, был заключен кредитный договор № (л.д. 14-16).

По условиям данного договора, банк предоставил ответчику кредит в размере 382 777,78 руб. на срок 60 месяцев, под 19,5% годовых (пп. 1,2,4 Индивидуальных условий кредитного договора).

Кредитный договор вступает в силу момента акцепта заемщиком индивидуальных условий, и действует до полного выполнения обязательств заемщика перед банком по кредитному договору.

В соответствии с пп. 6 Индивидуальных условий кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными аннуитетными (равными по сумме) платежами, включающими в себя рассчитанные проценты за каждый месяц пользования кредитом и часть основного долга по кредиту.

Количество, размер и сроки очередных платежей, устанавливаются графиком, который предоставляется заемщику в дату заключения кредитного договора (л.д. 16 оборот).

Согласно п. 18 Индивидуальных условий кредитного договора, споры, возникающие в процессе исполнения кредитного договора, в которых истцом выступает банк, подлежат передаче на рассмотрение в Советский районный суд г. Красноярска.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, акцептовав заявление ответчика и перечислив сумму кредита на счет ответчика, что подтверждается соответствующей выпиской.

Согласно выписке из протокола № 3 Внеочередного общего собрания акционеров ПАО «МДМ Банк» принято решение осуществить реорганизацию ПАО «МДМ Банк» в форме присоединения к ПАО «Бинбанк».

Согласно выписке из протокола № 04/18 Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» принято решение осуществить реорганизацию ПАО Банк «ФК Открытие» в форме присоединения к нему ПАО «Бинбанк».

Согласно передаточному акту, утвержденному решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Бинбанк» от 26.10.2018 г. протоколом № 3 от 29.10.2018 г. ПАО Банк «ФК Открытие» с даты реорганизации становится правопреемником ПАО «Бинбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства оспариваемые сторонами.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на дату подачи иска составляет 225 996,82 руб. (основной долг) (л.д. 9-12).

На момент рассмотрения дела ответчиком доказательств исполнения обязательств полностью или в части в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение ответчиком Хромовым З.А. взятых на себя обязательств, нарушение условий погашения кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком Хромовым З.А. в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая указанное ходатайство, судом учтено следующее.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.п. 24,25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Поскольку, судебная защита прав истца по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору как сделке, совершенной в простой письменной форме, может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из условий кредитного договора (пр. 6), представленного в материалы дела графика платежей, погашение кредитной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось путем уплаты заемщиком ежемесячных платежей в сроки, установленные графиком. Последний платеж должен был быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ Срок выдачи кредита – 60 месяцев (пп. 2 договора).

Следовательно, трехлетний срок исковой давности по последнему периодическому платежу истекал соответственно ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке по счету, последнее гашение ответчиком кредита имело место ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67).

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности в размере 225 996,82 руб. новый кредитор ПАО Банк «ФК Открытие» обратился только ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу мирового судьи) (л.д. 87-91), то есть, более чем через 3 года после наступления срока уплаты последнего периодического платежа.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54).

С настоящим иском в суд ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд посредством электронного документооборота только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-75).

При обращении в суд с иском, истец указал на взыскание просроченного основного долга за период до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд обращает внимание, что указанная задолженность по основному долгу не могла образоваться вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ был заключен на определенный срок – на 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ Начисление основного долга после указанной даты противоречит условиям кредитного договора.

Анализируя изложенные обстоятельства, руководствуюсь положениями ст.ст. 196,199,200 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд приходит к выводу о том, что ПАО Банк «ФК Открытие» пропущен срок исковой давности в полном объёме.

При этом суд учитывает, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При вышеназванных обстоятельствах, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» к Хромову З.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, и полагает, что в их удовлетворении надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» к Хромову З.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 225996,82 руб., расходов по уплате государственной пошлины, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Г. Мамаев

Мотивированное решение составлено 19.12.2023 года.