Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1287/2023 (2-9857/2022;) ~ М-5122/2022 от 20.05.2022

                         Дело № 2-1287/2023

24RS0048-01-2022-007163-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

с участием истца Журмана А.В., представителя ответчика Зоркиной И.В., по доверенности от 29.12.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Красноярскому краю о признании наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, возложении обязанности по устранению реестровой ошибки,

    УСТАНОВИЛ:

Журман А.В. обратился в суд с иском (с учетом уточнений от 09.01.2023г.) к Управлению Росреестра по Красноярскому краю о признании наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, возложении обязанности по устранению реестровой ошибки. Требования мотивированы тем, что он является собственником <адрес> по адресу: <адрес>, общей площади 53,1 кв.м. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное жилое помещение приобретено им на кредитные денежные средства, взятые в ОАО АКБ «Связь-Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец оплачивал налог как за жилое помещение, но в ДД.ММ.ГГГГ года узнал, что с него взыскивают налог, как за нежилое помещение. При обращении в администрацию <адрес> узнал, что на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-арх помещение № по <адрес>, переведено в нежилое помещение. Просит признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении жилого помещения, общая площадь 53,1 кв.м., этаж 1 по адресу: <адрес>, кадастровый №, обязать Управление Росреестра по Красноярскому краю устранить реестровую ошибку путем изменения назначения «нежилое» на «жилое» объекта: <адрес> кадастровый №, обязать УФНС по <адрес> сделать перерасчет налога за объект: <адрес>, кадастровый №, как за жилое помещение.

    В судебном заседании истец Журман А.В. поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

    Представитель ответчика Зоркина И.В. (по доверенности) в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по тем основаниям, что Управление Росреестра по Красноярскому краю не является надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу, Управление не имеет и не может иметь материальную заинтересованность в исходе дела, материальный интерес к объекту недвижимости или к совершаемой сделке, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Кроме того, истец не предоставил доказательства, свидетельствующие о нарушении ответчиком его прав или охраняемых законом интересов.

    Представители третьих лиц: администрации Советского района г.Красноярска, ОАО АКБ «Связь-Банк», Департамента градостроительства администрации г.Красноярска, ИФНС по Советскому району г.Красноярска, третье лицо Мальцев И.Е., извещенные о судебном слушании надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Согласно сведениям адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 снят с регистрационного учета по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

        Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

        Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу о том, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

    В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

    Согласно п. 5 ст. 4 Закона сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

    Статья 28 Закона определяет, что ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

    1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

    2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

    Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

    Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 настоящей статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

    Орган кадастрового учета в срок не более чем пять рабочих дней со дня исправления технической ошибки в сведениях или кадастровой ошибки в сведениях представляет документы о таком исправлении в государственные органы, определенные Правительством Российской Федерации. Форма таких документов и состав сведений, содержащихся в них, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

    Как установлено судом, согласно выписки из Реестра муниципального жилищного фонда на ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес>, включено в реестр муниципального жилищного фонда ДД.ММ.ГГГГ.

    Из выписки технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение – двухкомнатная <адрес>, в <адрес> расположено на 1 этаже, имеет общую площадь 53,1 кв.м., жилая площадь квартиры - 29,4 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ МО - город Красноярск в лице исполнительного органа администрации г.Красноярска передало в собственность безвозмездно в порядке приватизации Васильевой Л.П. жилое помещение, состоящее из двух комнат, общей площадью 53,1 кв.м., в том числе жилой 29,40 кв.м., по адресу: <адрес>, что подтверждается договором на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Васильевой Л.П. и Мальцевым И.Е. заключен договор купли-продажи <адрес>, в <адрес>, общей площадью 53,1 кв.м., договор зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Красноярска Мальцеву И.Е. выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №-дг, согласно которому разрешен ввод в эксплуатацию построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства - нежилого помещения № в жилом доме по <адрес>, под магазин продовольственных товаров с устройством отдельного входа.

    В соответствии с техническим паспортом нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, помещение № по <адрес>, в <адрес>, общей площадью 53,1 кв.м., основная площадь 29,4 кв.м., имеет статус нежилое. Поэтажный план нежилого помещения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Мальцевым И.Е. и Журман А.В. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - <адрес>, в <адрес>, общей площадью 53,1 кв.м., расположенную на первом этаже 10-этажного дома, с кадастровым номером №, указанное помещение приобретено Журман А.В. в т.ч. за счет заемных средств ОАО АКБ «Связь-Банк», полученных истцом согласно заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Журман А.В. и ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» договора № целевого жилищного займа.

    Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

    Согласно ст.11 ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенное право.

    Из положений статьи 3 ГПК РФ следует, что всякое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законом, обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права.

    Разрешая заявленные исковые требования, суд находит обоснованными возражения представителя ответчика о том, что Управление Росреестра по Красноярскому краю не является надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу, поскольку Управление не имеет и не может иметь материальную заинтересованность в исходе дела, материальный интерес к объекту недвижимости или к совершаемой сделке. При государственной регистрации складываются публичные правоотношения, а не гражданско-правовые. Истец в судебном заседании настаивал на исковых требованиях к Управлению Росреестра по Красноярскому краю, потому суд, рассматривая иск в пределах заявленных истцом требований, с учетом доводов стороны ответчика и представленных в материалы дела доказательств, исследованных судом, не находит предусмотренных законом оснований для их удовлетворения, поскольку доказательств, свидетельствующих о нарушении Управлением Росреестра по Красноярскому краю прав или охраняемых законом интересов истца Журман А.В. в деле не имеется.

    Кроме того, суд принимает во внимание следующее.

    В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ произведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие допущенной ошибки лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или предоставленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего ФЗ, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

    Доказательств обращения истца с заявлением об исправлении реестровой ошибки и наличия решения Управления Росреестра по Красноярскому краю об отказе в исправлении реестровой ошибки в деле также не имеется. При этом истец, заявляющий о реестровой ошибке, должен доказать ее наличие, дать описание реестровой ошибки с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в государственный |в кадастр недвижимости сведений, как ошибочных, а также указать, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки, и способ исправления реестровой ошибки. Таким образом, при наличии спора исправление кадастровой ошибки невозможно. Кадастровая ошибка не может быть исправлена путем исключения сведений об уникальных характеристиках нежилого помещения, поскольку иное свидетельствовало бы о вмешательстве в правоустанавливающие документы при отсутствии заявленных требований об этом.

    Кроме того, по смыслу приведенной нормы (ч. 3 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ), реестровая ошибка подлежит исправлению в случае наличия в документе, на основании которого сведения об объекте недвижимости внесены в ЕГРН, такой ошибки. Реестровая ошибка является следствием неверного указания органом кадастрового учета уникальных характеристик объекта кадастрового учета в результате ошибки, допущенной кадастровым инженером (иным уполномоченным лицом) при внесении этих сведений в документ, на основании которого осуществляется кадастровый учет (в технический план). С учетом положений ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ реестровая ошибка не является следствием неправомерных действий (решений) органа регистрации прав. Надлежащими ответчиками по настоящему иску должны являться лица, с которыми у истца имеется реальный спор по поводу исправления реестровой ошибки, либо в отсутствие таких лиц - лица, изготовившие документы, послужившие источником ошибочных сведений. Таким образом, требование Журмана А.В. к Управлению Росреестра по Красноярскому краю о возложении обязанности осуществления учетно-регистрационных действий при том, что истец в Управление Росреестра по Красноярскому краю с заявлением об исправлении реестровой ошибки не обращался, доказательства обратного в деле отсутствуют, вследствие чего со стороны ответчикая отсутствует нарушение прав истца, необоснованно и противоречит действующему законодательству.

    Кроме того, при рассмотрении данного дела суд учитывает следующее. В ЕГРН содержатся сведения о помещении (дата постановки на учет - ДД.ММ.ГГГГ) с кадастровым номером №, площадью 53,1 кв.м., наименование помещения: нежилое помещение, назначение помещения: нежилое, расположенном по адресу: <адрес>. Согласно данным ЕГРН в отношении вышеуказанного помещения с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Журмана А.В. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, а также внесены записи об ограничении прав и обременениях - ипотека в силу закона.

    Учитывая положения ч. 1 ст. 19 Федерального закона № 218-ФЗ, орган государственной власти, орган местного самоуправления, уполномоченные на принятие решения о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, направляют в орган регистрации прав разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию в отношении соответствующего объекта недвижимости посредством отправления в электронной форме. Сведения об адресе, назначении и наименовании объекта недвижимости с реестровым номером № были изменены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ с «<адрес>» на «<адрес> с «жилое помещение» на «нежилое», с «квартира» на «нежилое помещение» в соответствии с п. 179 Порядка ведения ЕГРН. Истцом не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих факт существования жилого помещения - квартиры.

    При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Журмана А.В. к Управлению Росреестра по Красноярскому краю о признании наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о помещении, расположенном по адресу: <адрес> пом.2, возложении обязанности по устранению реестровой ошибки путем изменения назначения помещения с нежилого на нежилое, надлежит отказать в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Управлению Росреестра по Красноярскому краю о признании наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о помещении, расположенном по адресу: <адрес>, возложении обязанности по устранению реестровой ошибки путем изменения назначения помещения с нежилого на нежилое, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Федеральный судья                                                                                               С.В. Мороз

Мотивированный текст решения изготовлен судом 21.02.2023 года.