Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-3/2015 от 16.01.2015

Материал № 4/17-3 2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 февраля 2015 года г. Красный Холм

Краснохолмский районный суд Тверской области в составе:

Председательствующего судьи Соколовой Е. Е.

При секретаре Бадеевой А.В.

С участием заместителя прокурора Краснохолмского района Кочешковой Н.А.

Реабилитированного Куликова С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление реабилитированного

Куликова С.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

о возмещении имущественного ущерба (вреда) реабилитированному,

Проверив представленные материалы, обозрев материалы уголовного дела №, заслушав реабилитированного Куликова С.В., заключение заместителя прокурора Кочешковой Н.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Краснохолмский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № (уголовное преследование) в отношении обвиняемого Куликова С.В., по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, прекращено. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении от ДД.ММ.ГГГГ избранная Куликову С.В. отменена. В соответствии со ст. 134 УПК РФ за Куликовым С.В. признано право на реабилитацию и разъяснен ему порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Согласно заявлению Куликова С.В. ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем ОВД по Краснохолмскому району ФИО6 было возбуждено уголовное дело № в отношении него по признакам преступления, предусмотренного ст. 291 ч. 2 УК РФ. Уголовное дело находилось в производстве следствия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть два года шесть месяцев и девятнадцать дней. Срок следствия по делу продлялся пятнадцать раз. При этом следствием дело четыре раза приостанавливалось и дважды прекращалось по различным основаниям, которые признаны незаконными и отменены. Его неоднократно допрашивали, в том числе в качестве обвиняемого. Ему дважды предъявляли обвинение на основании постановления следователя СО ОВД по Краснохолмскому району ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и постановления следователя СО ОВД по Краснохолмскому району ФИО8 о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ. В отношении него также избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления старшего следователя ОВД по Краснохолмскому району ФИО6 уголовное преследование в отношении него, по признакам преступления, предусмотренного ст. 291 ч. 2 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ, за отсутствием состава преступления. За ним признано в соответствии со ст. 134 УПК РФ право на его реабилитацию и возмещение вреда. Данное постановление вступило в законную силу. Для своей защиты он, пользуясь правами гражданина РФ, заключил договор на оказание юридической помощи с адвокатом <данные изъяты>, ФИО2. По условиям договора адвокат осуществлял его защиту на стадии предварительного следствия. Для чего он многократно участвовал при предъявлении ему обвинения, избрании меры пресечения, проведении в отношении него допросов, в том числе, в качестве подозреваемого и обвиняемого, дважды при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия. Для прекращения незаконного уголовного преследования в отношении него адвокатом ФИО2 подано десять отдельных письменных мотивированных ходатайств, которые в конечном итоге были удовлетворенны. По условиям договора он внес в качестве оплаты услуг адвоката 157000 рублей, что подтверждается квитанциями: № от ДД.ММ.ГГГГ аванс на сумму 7000 рублей в кассу <данные изъяты>, приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 130000 руб. и приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 руб. адвокату ФИО2, адвокатский кабинет №, а всего в сумме 157000 рублей. Также за составление заявления, собирание документов и представление его интересов в суде по данному заявлению им оплачено адвокату дополнительно 15000 рублей. В соответствии с ч.1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причинённый гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объёме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. На основании ч.1 ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественному вреда включает в себя возмещение: 1) заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования; 2) конфискованного или обращенного в доход государства на основании приговора или решения суда его имущества; 3) штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда; 4) сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи; 5) иных расходов. Часть вторая указанной статьи УПК РФ содержит указания, что в течение сроков исковой давности, установленных ГК РФ, со дня получения копии документов, указанных в ч. 1 ст. 134 УПК РФ, и извещения о порядке возмещения вреда реабилитированный вправе обратиться с требованиями о возмещении имущественного вреда в орган, постановивший приговор и (или) вынесший определение, постановление о прекращении уголовного дела, об отмене или изменении незаконных или необоснованных решений. Просит взыскать с Министерства РФ за счет казны РФ в его пользу в возмещении имущественного ущерба (вреда) реабилитированному по уголовному делу сумму понесённых затрат, состоящих из оплаты юридических услуг в размере 157000 рублей, оплаты услуг по настоящему делу в размере 15000 рублей, а всего в размере 172 000 (сто семьдесят две тысячи) руб.

Куликов С.В. в судебном заседании поддержал своё заявление и просил его удовлетворить. Просил взыскать имущественный ущерб с учетом инфляции на момент рассмотрения его заявления.

Представитель Министерства РФ по доверенности Емельянова Г.Д. в судебное заседание не явилась, просила заявление рассмотреть в её отсутствии, предоставила возражения, согласно которым с заявлением не согласно и в его удовлетворении просит отказать, поскольку размер возмещения материального вреда за оказание юридической помощи определяется подтвержденными материалами дела, фактически понесенными расходами, непосредственно связанными с её осуществлением, вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и или компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем в соответствии со ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» от 31.05.2002 №63-ФЗ. Считает, что Куликовым С.В. не были представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований о взыскании материального ущерба, оплаты услуг адвоката, осуществляющего защиту истца на предварительном следствии в связи с прекращением в отношении его уголовного преследования по реабилитационным основаниям, и по настоящему делу. Также считает, что сумма в размере 172000 рублей за оказание юридической помощи адвокату не подтверждена, несоразмерно завышена и не отвечает критерию разумности.

Заместитель прокурора Краснохолмского района Кочешкова Н.А., считает заявление о возмещении материального ущерба Куликову С.В. в связи его реабилитацией обоснованным и подлежащим удовлетворению с учетом инфляции на момент рассмотрения заявления.

Согласно ч.1 ч.2 ст.133 УПК РФ 1. Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

2. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5и6 части первой статьи 24ипунктами 1и4-6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1и2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Согласно ч.1 ст. 134 УПК РФ 1. Суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

В судебном заседании установлено, что в отношении Куликова С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 291 УК РФ, было прекращено уголовное преследование по основанию п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в деянии состава преступления, и за ним признано право на реабилитацию. Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, и право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4-6 части первой статьи 27 УПК РФ, следовательно Куликов С.В. имеет право на возмещение имущественного вреда.

Согласно ст. 135 УПК РФ 1. Возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение:

1) заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования;

2) конфискованного или обращенного в доход государства на основании приговора или решения суда его имущества;

3) штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда;

4) сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи;

5) иных расходов.

2. В течение сроков исковой давности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, со дня получения копии документов, указанных в части первой статьи 134 настоящего Кодекса, и извещения о порядке возмещения вреда реабилитированный вправе обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда в суд, постановивший приговор, вынесший постановление, определение о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования, либо в суд по месту жительства реабилитированного, либо в суд по месту нахождения органа, вынесшего постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования либо об отмене или изменении незаконных или необоснованных решений. Если уголовное дело прекращено или приговор изменен вышестоящим судом, то требование о возмещении вреда направляется в суд, постановивший приговор, либо в суд по месту жительства реабилитированного.

3. Требование о возмещении имущественного вреда может быть заявлено законным представителем реабилитированного.

4. Не позднее одного месяца со дня поступления требования о возмещении имущественного вреда судья определяет его размер и выносит постановление о производстве выплат в возмещение этого вреда. Указанные выплаты производятся с учетом уровня инфляции.

5. Требование о возмещении имущественного вреда разрешается судьей в порядке, установленном статьей 399настоящего Кодекса для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.

Согласно договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен между адвокатом ФИО2 и Куликовым С.В., предмет договора осуществление защиты интересов Куликова С.В. на предварительном следствии и в суде в связи с уголовным преследованием, стоимость работ определяется из расчета вознаграждения за выполненную работу в размере 5000 рублей ежемесячно, аванс 7000 рублей, окончательный расчет и оплата по договору должна быть произведена первично по окончании предварительного следствия, а в последующем по окончании судебного следствия, поручитель вправе выплатить исполнителю дополнительное вознаграждение по своему усмотрению.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ принято от Куликова С.В. на основании соглашения НО МОКА филиал № <данные изъяты> 7000 рублей.

Согласно справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, в документации филиала № имеется соглашение об оказании юридической помощи, заключенное между адвокатом ФИО2 и Куликовым С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно соглашению сумма вознаграждения, внесенная Куликовым С.В. 7000 рублей, сумма вознаграждения в размере 7000 рублей поступила в кассу филиала по приходному кассовому ордеру ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ № от Куликова С.В. получено на имя ФИО2 120000 рублей.

Согласно приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ № от Куликова С.В. получено на имя ФИО2 30000 рублей.

Согласно справки адвокатской палаты <адрес> Адвокатский кабинет № Адвокат ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, по данным бухгалтерской отчетности значится поступление на счет адвокатского образования <данные изъяты>, от Куликова С.В. на основании договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и соглашений за оказание юридических услуг адвокатом ФИО2 150000 рублей. Оплата произведена через Сбербанк РФ платежами от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей.

Согласно договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен между адвокатом ФИО2 и Куликовым С.В., предмет договора собрать необходимые документы, составить заявление в суд на предмет возмещения материального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием в период ДД.ММ.ГГГГ, а также представлять интересы в суде по поддержанию заявления о возмещении вреда в связи с незаконным уголовным преследованием, стоимость работ определяется из вознаграждения за выполненную работу в размере 15000 рублей.

Согласно приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ № от Куликова С.В. получено на имя ФИО2 15000 рублей.

Согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, имеющему регистрационный номер № в реестре адвоката <адрес> коллегии адвокатов РФ, удостоверение № Министерство юстиции РФ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, поручается с ДД.ММ.ГГГГ осуществлять защиту Куликова С.В. по обвинению по ст. 291 ч.2 УК РФ в Краснохолмском СО, основание выдачи ордера – соглашение, выдан филиалом № <данные изъяты>.

В судебном заседании на основании представленных материалов и материалов уголовного дела в отношении Куликова С.В. установлено, что в защиту интересов Куликова С.В. участвовал на протяжении всего предварительного следствия защитник ФИО2 По уголовному делу неоднократно проводились следственные действия с участием защитника ФИО2, неоднократно выносились постановления о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении производства по уголовному делу, которые отменялись и производство по уголовному делу возобновлялось, также составлялись процессуальные документы об окончании предварительного следствия и выносились постановления прокурора о направлении уголовного дела для производства дополнительного следствие. В результате возбужденное ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № в отношении Куликова С.В. по ст. 291 ч.2 УК РФ, прекращено на основании постановления старшего следователя СО МО МВД России «Краснохолмский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, прекращено. За оказание юридический помощи на предварительном следствии Куликовым С.В. было выплачено ФИО11 в общей сумме 157000 рублей. Также за оказание юридической помощи при составлении заявления о возмещении материального ущерба (вреда) Куликовым С.В. выплачено ФИО2 15000 рублей.

На основании совокупности исследованных доказательств, суд считает, что заявление Куликова С.В. о возмещении материального ущерба (вреда), причиненного ему в результате уголовного преследования, подлежит удовлетворению и возмещается государством в полном объеме независимо от вины следователя, прокурора в размере 172000 рублей. Сумма, подлежащая взысканию подтверждена представленными доказательствами, является обоснованной, соразмерной оказанной юридической помощи, тяжести предъявляемого обвинения, объема материалов уголовного дела, длительности срока предварительного следствия. Указанная сумма подлежит выплате с учетом уровня инфляции, из расчета произведенных выплат за оказание юридической помощи ДД.ММ.ГГГГ: 7000 рублей х 101,57% (ДД.ММ.ГГГГ) х 101,65% (ДД.ММ.ГГГГ)х 99,69% (ДД.ММ.ГГГГ) х 100,46% (ДД.ММ.ГГГГ) х 100,38% (ДД.ММ.ГГГГ) х 100,17% (ДД.ММ.ГГГГ) х 100.51% (ДД.ММ.ГГГГ) х 107,2% (ДД.ММ.ГГГГ) х 113,63% (ДД.ММ.ГГГГ) х 103,9% (ДД.ММ.ГГГГ) = 9257, 91 рубль; ДД.ММ.ГГГГ 120000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ 30000 рублей, всего 150000 рублей х 100,83% (ДД.ММ.ГГГГ) х 100,25% (ДД.ММ.ГГГГ) х 101,03% (ДД.ММ.ГГГГ) х 100,13% (ДД.ММ.ГГГГ) х 100,11% (ДД.ММ.ГГГГ) х 100,87% (ДД.ММ.ГГГГ) х 100,46% (ДД.ММ.ГГГГ) х 100,41% (ДД.ММ.ГГГГ) х 113,63% (ДД.ММ.ГГГГ) х 103,9% (ДД.ММ.ГГГГ) = 184458, 27 рублей; ДД.ММ.ГГГГ: 15000 рублей х 100,69% (ДД.ММ.ГГГГ) х 100,99% (ДД.ММ.ГГГГ) х 100,87% (ДД.ММ.ГГГГ) х 100,68% (ДД.ММ.ГГГГ) х 100,77% (ДД.ММ.ГГГГ) х 100,62% (ДД.ММ.ГГГГ) х 100,59% (ДД.ММ.ГГГГ) х 101,51% (ДД.ММ.ГГГГ) х 103,22% (ДД.ММ.ГГГГ) х 103,9% (ДД.ММ.ГГГГ) = 17199,66 рублей; 9257,91 рубль + 184458,27 рублей +17199,66 рублей = 210915, 84 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 397 п. 1, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Заявление Куликова С.В. о возмещении имущественного ущерба (вреда) реабилитированному, удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Куликова С.В. в возмещение имущественного ущерба реабилитированному в сумме 210915 (двести десять тысяч девятьсот пятнадцать) рублей 84 копейки.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Краснохолмский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись