Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-308/2022 ~ М-256/2022 от 25.05.2022

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2022 года

Дело №2-308/2022

УИД: 76RS0004-01-2022-000619-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Даниловский районный судЯрославской области в составе:

председательствующего судьи Маховой Н.А.,

при секретаре Козловой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Данилове Ярославской области

08 июля 2022 года

гражданское дело по иску Плечиковой Татьяны Борисовны к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Ярославской области, администрации городского поселения Данилов о признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

установил:

Плечикова Татьяна Борисовна обратилась в суд с иском к администрации городского поселения Данилов о признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что 02.12.2021г. умер ФИО4, факт смерти подтверждается свидетельством о смерти N №, которое выдано Отделом ЗАГС Даниловского района.

Она и ФИО4 состояли в «гражданском» браке с 1992г., вели совместное хозяйство, воспитывали ее сына ФИО3 и проживали в частном доме по месту ее регистрации.

В июле 2021 у ФИО4 было диагностировано онкологическое заболевание. В августе 2021 он был госпитализирован в Ярославскую областную больницу, а затем в ГБУЗ «Областная клиническая онкологическая больница».

Врачи ГБУЗ «Областная клиническая онкологическая больница» установили у ФИО4 онкологическое заболевание и объявили об отказе проведения ему операции, назначив лечение. В сентябре 2021г. ФИО4 была проведена химиотерапия. Состояние его стабилизировалось и в октябре 2021г. он вышел на работу.

В начале ноября 2021г. состояние ФИО4 резко ухудшилось. Он перестал состоятельно передвигаться, его мучили постоянные боли в ногах, не отходила жидкость. После нескольких обращений в медицинские учреждения ЯОКБ, ЯООКБ за медицинской помощью ФИО4 направили в ГБУЗ «Даниловская ЦРБ», где ему была установлена стома (мочеприемник) для отвода жидкости и в это же время у него было диагностировано заболевание Ковид-19. Поскольку нахождение больных Ковид-19 в ГБУЗ «Даниловская ЦРБ» предусмотрено не было, ФИО4 на время выходных ней отправили домой по месту жительства, а 22 ноября 2021г. карета СМП доставила его из г. Данилов в специализированное медицинское учреждение для больных Ковидом в ГАУЗ КБ № 9 г. Ярославля.

Находясь по месту своего проживания, имея информацию о том, что от заболевания Ковидом можно умереть и осознавая, что в его собственности находится двухкомнатная <адрес>, расположенная в <адрес> ЯО и что у него нет близких родственников кроме ее и ее сына, он попросил пригласить нотариуса для составления завещание на случай своей смерти.

При обращении в нотариальные конторы г. Данилова и г. Ярославля с просьбой о совершении нотариальных действий на дому ему было отказано. Во всех нотариальных конторах, куда они обращались, пояснили, что в связи с ограничениями и запретами по борьбе с коронавирусом, нотариусы выезд на дом не делают. В одной из нотариальных контор предложили, чтобы он сам написал завещание в присутствии свидетелей, дали примерный образец завещания.

21 ноября 2021г. к ним пришли соседи ФИО1 и ФИО2, для того чтобы навестить ФИО4 Пользуясь случаем ФИО4 в их присутствии собственноручно написал завещание на случай своей смерти. Несмотря на свои заболевания, ФИО4 до момента своей кончины находился в полном сознании.

В соответствии с завещанием ФИО4 выразил свою волю в отношении находящейся в его собственности <адрес>, расположенной в <адрес> ЯО, завещал её своей супруге Плечиковой Т.Б.

Она и ФИО4 не состояли в законном браке, но тем не менее, она считает, что имеет право на наследство, указанное в завещании, поскольку они почти 30 лет прожили одной семьей и вели совместное хозяйство, воспитывали сына ФИО3, который называл его своим отцом.

Она фактически приняла наследство, поскольку у нее находятся документы на квартиру и ключи от нее. Она своевременно вносит квартплату по настоящее время при жизни ФИО4 продал, принадлежащий ему автомобиль, часть денежных средств от продажи которого, ей была передана покупателем после его смерти. Кроме того, при жизни ФИО4 имел кредитные обязательства, которые она продолжает исполнять после его смерти надлежащим образом.

У ФИО4 других близких родственников, которые могли бы заявить о своих правах на наследство, нет. Все затраты, связанные с похоронами ФИО4, осуществлены были ею. Она так же получала единовременное пособие на погребение от работодателя и разрешение на захоронение.

Просит признать за ней право собственности на двухкомнатную <адрес>, расположенную в <адрес> в порядке наследования.

Позже, Плечикова Т.Б. уточнила исковые требования, с учетом уточнения просит включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО4, умершего 02.12.2021г., имущество в виде <адрес>, расположенной в <адрес>, ЯО, состоящей их 2-х комнат, общей площадью 43кв.м. в т.ч. жилой 25 кв.м., расположенной на первом этаже 2-х этажного жилого кирпичного дома, кадастровый номер квартиры №.

Признать за Плечиковой Татьяной Борисовной право собственности на <адрес>, расположенную в <адрес>, ЯО, состоящей их 2-х комнат, общей площадью 43кв.м. в т.ч. жилой 25 кв.м., расположенную на первом этаже 2-х этажного жилого кирпичного дома, кадастровый номер квартиры №

Истец Плечикова Т.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель истца по ордеру Бирюков А.В. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Ответчик межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 3 по Ярославской области о месте и времени судебного заседания извещен, в судебное заседание не прибыли.

Представитель ответчика администрация городского поселения Данилов Малкова Т. В. не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области о месте и времени судебного заседания извещены, в судебное заседание не прибыли.

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика Малкову Т.В., исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 02.12.2021г. умер ФИО4.

В состав наследства после смерти ФИО4 входит: <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>.

Плечиковой Т.Б. заявлены требования о признании за Плечиковой Татьяной Борисовной право собственности на вышеуказанную квартиру на основании завещания, которое было составлено в чрезвычайных обстоятельствах, при этом ссылается на то, что поскольку нотариусы отказались приезжать к ФИО4 на дом, 21.11.2021 по адресу: <адрес> присутствии двух свидетелей ФИО1 И ФИО2, общих знакомых истца и ФИО4, составлено завещание.

Как следует из завещания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находящийся по месту своего жительства, после отказа нотариуса удостоверить завещание, настоящим завещанием сделал следующее распоряжение: "на случай смерти, я завещаю <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, ЯО жене Плечиковой Т.Б.»

В завещании указано, что его текст написан собственноручно в присутствии двух свидетелей, обладает дееспособностью в полном объеме, в полной мере осознает существо происходящего и владеет русским языком.

Условия составления завещания подтверждены показаниями свидетелей, данных в судебном заседании.

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО3 ФИО3 которые подтвердили, что Плечикова Т.Б. и ФИО4 проживали одной семьей, вели совменстное хозяйство, что воля ФИО4 была выражена на то, чтобы в случае его смерти квартира осталась его «жене»Плечиковой Т.Б.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1129 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, который находится в положении, явно угрожающем его жизни, и в силу сложившихся чрезвычайных обстоятельств лишен возможности совершить завещание в соответствии с правилами статей 1124 - 1128 настоящего Кодекса, может изложить последнюю волю в отношении своего имущества в простой письменной форме. Изложение гражданином последней воли в простой письменной форме признается его завещанием, если завещатель в присутствии двух свидетелей собственноручно написал и подписал документ, из содержания которого следует, что он представляет собой завещание.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от дата "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных Гражданским кодексом Российской Федерации требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации), в других случаях.

По смыслу вышеуказанных норм и разъяснений Пленума, обязательным условием завещания, составленного в чрезвычайных обстоятельствах, является то, что оно должно быть составлено, написано и подписано собственноручно завещателем.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой приходит к выводу об удовлетворении требований Плечиковой Т.Б.

При этом суд исходит из того, что истцом предоставлены достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что завещание от имени ФИО4 составлено в чрезвычайных обстоятельствах и подтверждает действительную волю наследодателя.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» говорится о том, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Поскольку срок для принятия наследства истек, круг наследников определен, суд считает возможным признать право собственности Плечиковой Т.Б. в порядке наследования по завещанию к имуществу умершего ФИО4 на <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>.

Спора о праве на наследственное имущество не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Плечиковой Татьяны Борисовны удовлетворить.

Включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО4, умершего 02.12.2021г., имущество в виде <адрес>, расположенной в <адрес>, ЯО, состоящей их 2-х комнат, общей площадью 43кв.м. в т.ч. жилой 25 кв.м., расположенной на первом этаже 2-х этажного жилого кирпичного дома, кадастровый номер квартиры №.

Признать за Плечиковой Татьяной Борисовной в порядке наследования по завещанию право собственности на <адрес>, расположенную в <адрес>, ЯО, состоящей их 2-х комнат, общей площадью 43кв.м. в т.ч. жилой 25 кв.м., расположенную на первом этаже 2-х этажного жилого кирпичного дома, кадастровый номер квартиры №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Даниловский районный суд.

Судья Махова Н.А.