Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4393/2022 ~ М-3002/2022 от 15.07.2022

УИД 61RS0007-01-2022-004316-95

Дело № 2-4393/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года    г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Золотых В.В.

при секретаре Григорян А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Гладкову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (ОГРН №) обратилось в суд с иском к Гладкову С.В. (паспорт гражданина Российской Федерации № о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указало, что ответчик обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита, а также принять решение о заключении с ним договора потребительского кредита.

Между банком и Гладковым С.В. был заключен договор потребительского кредита, в рамках которого истец предоставил ответчику денежные средства в кредит.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной и своевременной оплате очередных платежей по кредиту, банк 01.06.2015 г. выставил и направил ему заключительное требование, в соответствии с которым Гладков С.В. должен был в срок до 01.07.2015 г. оплатить сумму задолженности в размере 320 124,09 руб.

Однако ответчик проигнорировал основанное на законе и договоре требование банка о погашении суммы задолженности, не оплатив по настоящее время сумму задолженности.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, АО «Банк Русский Стандарт» просило взыскать с Гладкова С.В. сумму задолженности по договору № в размере 319 783,24 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 397,83 руб.

АО «Банк Русский Стандарт» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Представитель истца просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Гладков С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3. ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В силу положений ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Судом установлено, что на основании заявления Гладкова С.В. между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита от 31.07.2014 г. № о предоставлении кредита в сумме 256 068,22 руб. под 36 % годовых на срок до 01.08.2019 г. (далее – Кредитный договор).

Согласно п. 11 индивидуальных условий Кредитного договора кредит предоставлен банком заемщику для погашения задолженности по заключенным между истцом и ответчиком договорам №, №, №, №.

В заявлении ответчик просил банк открыть ему банковский счет, предоставить кредит в сумме, указанной в заявлении, путем зачисления суммы кредита на счет клиента.Банк принял предложение ответчика о заключении Кредитного договора, конклюдентно акцептовав письменную оферту Гладкова С.В., состоящую из Заявления, Условий и Графика платежей, путём открытия счёта №.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 160, 432, 434, 435, 438, 819, 820 ГК РФ между АО «Банк Русский Стандарт» и Гладковым С.В. был заключен Кредитный договор от 31.07.2014 г. №.

Согласно Графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью Кредитного договора, ответчик обязался ежемесячно в срок до 01 числа каждого месяца обеспечить поступление денежных средств на счете клиента в счет погашение кредита.

В соответствии с условиями заключенного договора банк 01.08.2014 г. зачислил на счет ответчика сумму предоставленного кредита в размере 256 068,22 руб.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по Кредитному договору, допустив просрочку ежемесячных платежей.

Истцом в адрес ответчика 01.06.2015 г. направлено требование об оплате обязательств по Кредитному договору в полном объеме в срок до 01.07.2015 г. До настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно представленному истцом расчету в настоящее время задолженность Гладкова С.В. перед банком составляет 319 783,24 руб.

Суд, оценив представленный по делу расчёт суммы задолженности по кредитному договору, полагает возможным положить в основу решения расчёт АО «Банк Русский Стандарт», поскольку данный расчёт соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в размере 319 783,24 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд пришел к выводу об обоснованности ходатайства АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Гладкова С.В. расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 397,83 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Гладкову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Гладкова С.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору потребительского кредита от 31.07.2014 г. № в размере 319 783 рублей 24 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 397 рублей 83 копеек, а всего взыскать 326 181 рубль 07 копеек.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.09.2022 г.