Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-139/2023 от 09.08.2023

Дело № Ап 11-139/2023                                                       м/с ФИО2

34MS0116-01-2018-002461-83

           АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

          Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи                                      Озаевой О.В.,

при секретаре                                                                             Серегиной П.В.,

     «30» августа 2023 года в г. Волгограде, рассмотрев частную жалобу заявителя Ченегина Игоря Викторовича на определение мирового судьи судебного участка № 93 Красноармейского судебного района г. Волгограда от 18 мая 2023 года об оставлении апелляционной жалобы ответчика Ченегина Игоря Викторовича на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 93 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 139 Волгоградской области от 13 апреля 2023 года по гражданскому делу № 2-93-410/2023 по иску ПАО «Волгоградэнергосбыт» к Ченегину Игорю Викторовичу о взыскании задолженности по оплате электроэнергии и судебных расходов без движения,

         УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 93 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 18 мая 2023 года Ченегину И.В. оставлена без движения апелляционная жалоба на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 93 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 139 Волгоградской области от 06 апреля 2023 года по гражданскому делу № 2-93-410/2023 по иску ПАО «Волгоградэнергосбыт» к Ченегину И.В. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии и судебных расходов.

         Не согласившись с определением мирового судьи, Ченегин И.В. подал на него частную жалобу.

В частной жалобе на определение мирового судьи от 18 мая 2023 года Ченегин И.В. просит его отменить.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, в соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не извещались.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционная жалоба, представление; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

К апелляционной жалобе также прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалоб, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционной жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

В соответствии со ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, срок для исправления недостатков.

В соответствии с пунктами 3 и 9 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, которая для физических лиц установлена в размере 300 рублей.

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 93 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 06 апреля 2023 года исковые требования ПАО «Волгоградэнергосбыт» к Ченегину И.В. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии и судебных расходов удовлетворены (л.д. 71-73).

Не согласившись с вышеуказанным решением, Ченегин И.В. подал апелляционную жалобу, в которой также просил освободить от уплаты госпошлины (из расчета 150 руб.).

Из апелляционной жалобы на решение и приложенных к ней документов следует, что она не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, поскольку Ченегиным И.В. не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере. Вместе с тем, ответчиком представлено ходатайство с просьбой освободить его от уплаты государственной пошлины по причине невозможности осуществления трудовой деятельности и получения дохода из-за полученных 19.12.2019г. травм.

Оснований для освобождения Ченегина И.В. от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы не усматривается, поскольку ст. 333.36 НК РФ содержит исчерпывающий перечень лиц (организаций), подлежащих освобождению от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в которой оснований в виде невозможности осуществления трудовой деятельности и получения дохода не содержится.

Согласно ч. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить её размер, а также отсрочить (рассрочить) её уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 НК РФ.

В подтверждение ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины Ченегиным И.В. представлена лишь декларация о доходах, справка из Пенсионного Фонда, копия лицевого счёта, сведения о состоянии индивидуального лицевого счета, что не может являться доказательством тяжелого материального положения ответчика и невозможности оплаты государственной пошлины. Других документов, свидетельствующих о том, что финансовое положение не позволяет ответчику оплатить государственную пошлину в установленном размере, суду не представлено, как не представлены документы, подтверждающие право Ченегина И.В. на освобождение его от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Кроме того, Ченегиным И.В. не представлен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.

Таким образом, мировой судья пришёл к правильному выводу об оставлении апелляционной жалобы ответчика без движения.

Выводы мирового судьи требованиям действующего законодательства не противоречат и доводами частной жалобы не опровергаются.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, по которым следует не согласиться с выводами мирового судьи судебного участка № 93 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области и оценкой мировым судьей доводов Ченегина И.В., в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении частной жалобы Ченегину И.В..

Руководствуясь ст.ст. 334, 224-225 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 93 Красноармейского судебного района г. Волгограда от 18 мая 2023 года об оставлении апелляционной жалобы ответчика Ченегина Игоря Викторовича на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 93 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 139 Волгоградской области от 06 апреля 2023 года по гражданскому делу № 2-93-410/2023 по иску ПАО «Волгоградэнергосбыт» к Ченегину Игорю Викторовичу о взыскании задолженности по оплате электроэнергии и судебных расходов, без движения - оставить без изменения, а частную жалобу Ченегина Игоря Викторовича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:                                                     О.В. Озаева