Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1278/2022 ~ М-999/2022 от 16.05.2022

Дело № 2-1278/2022

УИД 18RS0011-01-2022-001993-70

Решение

Именем Российской Федерации

      г. Глазов                                                                                                 16 июня 2022 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Самсонова И.И.,

при секретаре Бабинцевой Н.Г.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ИП Верейкина Р.С. к Власовой Л.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ИП Верейкин Р.С. обратился в суд с иском к Власовой Л.В. о взыскании задолженности по договору займа, обосновав исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займ Экспресс» и Власовой Л.В. были составлены и подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), в соответствии с которыми Власовой Л.В. предоставлен заем в размере 12 000,00 руб. на срок 15 дней с начислением процентов в размере 547,50 % годовых. Ответчиком сумма займа получена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. В случае просрочки оплаты проценты в размере 1,50 % в день продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займ Экспресс» и ИП Верейкиным Р.С. заключен договор цессии, согласно которому к истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика, в том числе право требования основного долга, процентов за пользование займом, а также пени за ненадлежащее исполнение обязательств, начисляемых в соответствии с условиями договора займа. Ответчиком произведены оплаты, которые были зачислены в счет погашения начисленных процентов за пользование займом в соответствии со ст.319 ГК РФ. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 438 448,44,00 руб. Оценивая условия конкретного договора с точки зрения его разумности и справедливости, соблюдая баланс интересов сторон, чтобы условия договора не были явно обременительными для должника, истец снизил размер начисленных процентов до 58 790,00 руб. и полностью отказался от взыскания с должника неустойки в размере 14 411,24 руб. Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика: 1) сумму основного долга в размере 11 758,00 руб.; 2) проценты за пользование займом в размере 58 790,00 руб.; 3) расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000,00 руб.; 4) расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 316,44 руб.

Истец ИП Верейкин Р.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При подаче иска указал, что просит рассмотреть дело без участия представителя. Дело рассмотрено в отсутствии истца и представителя на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Власова Д.В. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка. Каких-либо заявлений, ходатайств от ответчика об отложении дела в суд не поступало. Ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком представлено заявление о применении судом пропуска срока исковой давности, согласно которому просит суд применить срок исковой давности к требованиям ИП Верейкина Р.С., учитывая дату последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ и дату обращения истца в суд – ДД.ММ.ГГГГ. Суд признает извещение надлежащим и рассматривает дело в отсутствии ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив представленные доказательства, пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займ Экспресс» и Власовой Л.В. заключен договор потребительского кредита, по условиям которого ООО «Займ Экспресс» предоставило ответчику Власовой Л.В. заем в размере 12 000,00 руб. на 15 дней со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 547,5% годовых (п.п.1,2,4 договора). В соответствии с условиями данного договора уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком единовременно в размере 14 700,00 руб. (п.6 договора).

Факт передачи денежных средств по договору потребительского кредита в размере 12 000,00 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ООО «Займ Экспресс», и не оспорено ответчиком.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее Закон № 151-ФЗ от 02.07.2010 года).

В соответствии со ст. 2 Закона № 151-ФЗ от 02.07.2010 года микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Заключенный между ООО «Займ Экспресс» и Власовой Л.В. договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца, к которому подлежат применению нормы Закона № 151-ФЗ от 02.07.2010 года.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займ Экспресс» (цедент) и ИП Верейкиным Р.С. (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования задолженности с Власовой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ. Права кредитора - ООО «Займ Экспресс» переходят к новому кредитору – ИП Верейкину Р.С.: в сумме основного долга 12 000,00 руб., процентов, начисляемых в соответствии с договором, пени штрафы и иные санкции по договору, которые на момент передачи требования составляют 105 196,66 руб. Право требования переходят от Цедента к Цессионарию с момента подписания договора.

В соответствии со ст. 384 п. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из положений ч. 1 ст. 12 Закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ следует, что действующее законодательство не исключает возможность передачи микрофинансовой организацией права требования по договору займа, заключенному с заемщиком-потребителем иным, третьим лицам, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. п. 13, договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели условие, предусматривающее право заимодавца на передачу прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, в том числе не относящимся к кредитным организациям.

С учетом заключенного между ООО «Займ Экспресс» и ИП Верейкиным Р.С. договора уступки прав требований к последнему перешли права кредитора по взысканию задолженности по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Неисполнение обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Согласно расчету истца у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору микрозайма – по основному долгу 11 740,00 рублей, проценты за пользование займом – 412 297,20,00 рублей.

Данный расчет судом не принимается по следующим причинам.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 01.07.2014 (Закон N 353-ФЗ от 21.12.2013), нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания Закона N 353-ФЗ от 21.12.2013 во взаимосвязи с условиями рассматриваемого договора микрозайма от 15.05.2015 начисление истцом по истечении срока действия договора микрозайма (с 31.05.2015) процентов, установленных договором в размере 547,5% годовых, нельзя признать правомерным.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Данное положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций, поскольку фактически свидетельствовало бы о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Правовая позиция об исчислении процентов за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма изложена и в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017.

Таким образом, суд производит новый расчет задолженности с учетом внесенных ответчиком платежей и размера процентов за пользование займом за период с 15.05.2015 по 17.02.2022 исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (20,48% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма (15.05.2015), а также с учетом требований ст. 319 ГК РФ.

Статья 319 ГК РФ предусматривает, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части основную сумму долга. Данная статья под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, подразумевает проценты за пользование денежными средствами подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности, проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предварительной оплаты.

Ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ внесено в кассу истца 22 000,00 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами и не оспаривается самим истцом, о чем изложено в тексте иска, а также представлены копии ордеров:

Период просрочки (с даты по дату включительно)	Кол-во дней	Проценты начислен-ные(ставка% годовых,Руб.)	Погашение задолженности	Сумма долга, остаток,руб.	% остаток, руб.
			руб.
ДД.ММ.ГГГГ	15	547,5% годовых =2 700,00	0	12 000,00	2 700,00
ДД.ММ.ГГГГ	2	20,48%годовых=17,64	3500	11217,64	0
ДД.ММ.ГГГГ	696	20,48%годовых=4684,49	500	11217,64	4184,49
ДД.ММ.ГГГГ	22	20,48%годовых=203,31	500	11217,64	3887,80
ДД.ММ.ГГГГ	13	20,48%годовых=117,82	500	11217,64	3505,62
ДД.ММ.ГГГГ	13	20,48%годовых=114,84	1000	11217,64	2620,46
ДД.ММ.ГГГГ	12	20,48%годовых=99,63	1000	11217,64	1720,10
ДД.ММ.ГГГГ	12	20,48%годовых=93,15	1000	11217,64	813,25
ДД.ММ.ГГГГ	13	20,48%годовых=93,8	1000	11124,73	0
ДД.ММ.ГГГГ	13	20,48%годовых=86,77	1000	10211,50	0
ДД.ММ.ГГГГ	13	20,48%годовых=79,65	1000	9291,15	0
ДД.ММ.ГГГГ	13	20,48%годовых=72,47	1000	8363,62	0
ДД.ММ.ГГГГ	15	20,48%годовых=75,27	1000	7438,89	0
ДД.ММ.ГГГГ	13	20,48%годовых=58,02	1000	6496,91	0
ДД.ММ.ГГГГ	13	20,48%годовых=50,68	1000	5547,59	0
ДД.ММ.ГГГГ	13	20,48%годовых=43,27	1000	4590,86	0
ДД.ММ.ГГГГ	13	20,48%годовых=35,81	1000	3626,67	0
ДД.ММ.ГГГГ	13	20,48%годовых=28,29	1000	2654,96	0
ДД.ММ.ГГГГ	13	20,48%годовых=20,71	1000	1675,67	0
ДД.ММ.ГГГГ	17	20,48%годовых=17,17	1000	692,85	0
ДД.ММ.ГГГГ	8	20,48%годовых=3,33	1000	-303,82	0

Таким образом, судом установлено, что ответчиком произведен расчет с истцом в части погашения основного долга в размере 12 000,00 руб. и оплаты процентов в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Власовой Л.В. перед займодавцем отсутствовала.

Кроме того ответчиком Власовой Л.В. было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по всем заявленным исковым требованиям, в связи с чем суд отмечает следующее.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (пункт 2 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Исходя из п. 2 договора потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязался возвратить займодавцу ООО «Займ Экспресс» полученный заем и уплатить проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, определен период действия договора займа. Погашение займа и уплата процентов производится разовым платежом.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 (ред. от 07.02.2017 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ возврат займа с начисленными процентами был предусмотрен единым платежом ДД.ММ.ГГГГ. Однако Власовой Л.В. по договору займа были осуществлены платежи, т.е. предприняты действия, свидетельствующие о признании ею долга.

До обращения с иском в суд истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа в судебный участок №1 г.Глазова. УР. Определением от 24.01.2019 истцу отказано в принятии заявления в связи с наличием спора о праве.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом исходя из абз. 2 и 3 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Однако если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Однако поскольку стороны в договоре прямо предусмотрели момент возврата – одномоментно (единоразово) сумма основного долга и процентов, то с истечением срока давности по главному требованию и истек срок давности и по производным требованиям.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

На основании изложенного, принимая во внимание, что денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ предоставлялись Власовой Л.В. сроком по ДД.ММ.ГГГГ, в указанную дату денежные средства возвращены не были, учитывая положения ст. 203 ГК РФ и дату внесения последнего платежа ответчиком -ДД.ММ.ГГГГ, началом течения срока исковой давности необходимо считать дату – 17.01.2018. Следовательно, начало срока исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (дня, следующего за днем ДД.ММ.ГГГГ т.е. последним днем для предъявления требований в судебном порядке будет 17.01.2021. Таким образом, о нарушенном праве истец должен был узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ, к моменту обращения с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ трехлетний срок исковой давности по заявленному требованию истек, что свидетельствует о наличии безусловных оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно правоприменительной практике, изложенной в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьёй 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п.3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истцом вопреки распределенному судом бремени доказывания при отложении дела после поступления заявления о применении срока исковой давности отзыва, возражений, доводов о несогласии с заявлением с приведением аргументов, наличия оснований для приостановления, перерыва течения срока, а также уважительность его пропуска, представлено не было при отсутствии к этому объективных препятствий и непосредственном получении письменных разъяснений суда.

Принимая во внимание положения ч. 2 ст. 199 ГК РФ, пропуск срок исковой давности является самостоятельным основаниям для отказа в иске. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности суд приходит к выводу о необходимости отказа в иске ИП Верейкину Р.С.

С учетом отказа в удовлетворении иска по основному требованию, и положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, в удовлетворении судебных расходов, также необходимо отказать.

Суд выносит решение в пределах заявленных требований в порядке ст. 196 ГПК РФ. Исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании судебных расходов являются производными от основного требования и удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ИП Верейкина Р.С. к Власовой Л.В. о взыскании суммы основного долга в размере 12 000,00 руб., процентов за пользование займом в размере 58 790,00 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 4000,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 316,44 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия его вынесения путем подачи жалобы через Глазовский районный суд УР.

Судья                                               И.И. Самсонов