Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-706/2019 от 30.09.2019

Копия

Дело № 1-706/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 31 октября 2019 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Ильиной А.А.,

при секретаре Сергеевой А.В., с участием государственного обвинителя Кукченко Е.И., подсудимого Охрименко Я.А. и его защитника Юрина М.Л.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

Охрименко Ярослава Александровича, родившегося ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

Охрименко Я.А. в г.Томске управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Охрименко Я.А. умышленно незаконно с целью осуществления поездок по улицам г.Томска в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителем управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 26 июля 2019 года в г.Томске управлял в состоянии опьянения снегоболотоходом марки ... до момента его остановки сотрудниками ГИБДД около 22.05 часов 26 июля 2019 года по ул.Ивановского – 4/31 в г.Томске, будучи подвергнутым по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г.Томска от 10 июля 2017 года.

Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, в ходе дознания в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поддержал и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования постановленного в особом порядке приговора ему известны и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства.

Государственный обвинитель возражений против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства не представил.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ соблюдены. При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд на основании ч.8 ст.246 УПК РФ из обвинения подсудимого исключает указание на нарушение п.1.3 Правил дорожного движения, указание на которое исключил государственный обвинитель, и квалифицирует действия Охрименко Я.А. по ст.264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает следующее:

Охрименко Я.А. совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения.

Вместе с тем, Охрименко Я.А. социально адаптирован, женат, воспитывает двух малолетних детей, работает, в быту и по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд учитывает на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его имущественное положение, суд приходит к выводу о назначении Охрименко Я.А. наказания в виде штрафа с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ суд, учитывая имущественное положение осужденного и его семьи, размера доходов, наличия ипотечного кредита, считает возможным рассрочить уплату штрафа на 2 года с выплатой в первый месяц в сумме 8341 рублей и последующими равными ежемесячными выплатами в сумме 8 333 рублей.

При определении подсудимому пределов наказания суд не применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, распространяющих свое действие на максимальный срок или размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за содеянное подсудимым, поскольку суд пришел к выводу о назначении более мягкого вида наказания.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Охрименко Ярослава Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей с лишением на 2 года права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ рассрочить уплату основного наказания в виде штрафа сроком 2 года с осуществлением первой выплаты в сумме 8341 рублей и последующими равными ежемесячными выплатами в сумме 8 333 рублей.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Охрименко Я.А. от уплаты процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу отменить меру процессуального принуждения в виде обязательства Охрименко Я.А. о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, установленным фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий судья

Копия верна.

Судья А.А. Ильина

Секретарь А.В. Сергеева

«__» _____________ 20 __ года

Подлинник приговора хранится в деле № 1-706/2019 в Октябрьском районном суде г.Томска.