Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1594/2023 ~ М-862/2023 от 28.03.2023

11RS0002-01-2023-001041-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута Республики Коми                            04 июля 2023 года

Воркутинский городской суд Республики Коми, в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Маликовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1594/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к Горячева Е.А. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее по тексту – ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с иском к Горячевой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа ... от <дата>, по состоянию на 07.03.2023, в размере 529 272 руб. 70 коп., в том числе: просроченный основной долг – 413 493 руб. 40 коп., проценты на просроченный долг – 115 779 руб. 30 коп. В обоснование требований указано, что <дата> Горячева Е.А. обратилась в ООО МФК «ОТП Финанс» с заявлением на выдачу займа. <дата> на основании заявления ответчика, между ООО МФК «ОТП Финанс» и Горячевой Е.А. заключен договор займа ..., по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 460 000 руб., сроком на 81 мес., под 35,9% годовых, открыл банковский счет .... До настоящего времени ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по возврату займа. По состоянию на 07.03.2023 задолженность составила 529 272 руб. 70 коп. В связи с нарушениями Горячевой Е.А. сроков оплаты ежемесячных платежей, 31.01.2023 в ее адрес направлено требование о досрочном погашении задолженности. Требование до настоящего времени не исполнено, датой последней операции по внесению денежных средств в счет погашения задолженности по договору займа является 13.07.2022.

Определением суда от 04.04.2023 исковое заявление принято к производству, постановлено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства. Сторонам предложено в установленные сроки представить доказательства и возражения, относительно предъявленных требований, дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений.

В связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства, определением суда от 26.05.2023 постановлено перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец ООО МФК «ОТП Финанс», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Горячева Е.А. в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени судебного разбирательства по всем известным суду адресам, судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.

С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснения, содержащегося в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», суд приходит к выводу о том, что ответчик, который несет риск неполучения юридически значимых сообщений по месту жительства, считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. На основании ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3).

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что <дата> между ООО МФК «ОТП Финанс» и Горячевой Е.А. был заключен договор займа ..., в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» предоставило Горячевой Е.А. займ в размере 460 000 руб., сроком на 81 мес., под 35,9% годовых.

Договор займа ... от <дата> сторонами не оспорен, является действительным.

ООО МФК «ОТП Финанс» выполнил свои обязательства, перечислив 24.12.2019, на открытый банковский счет ..., денежные средства в размере 460 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

ООО МФК «ОТП Финанс» предоставило ответчику займ на согласованных условиях, ответчик заключил договор добровольно.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору займа, что подтверждается материалами дела, в свою очередь заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору займа.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность по договору займа ... от <дата>, по состоянию на 07.03.2023 составила 529 272 руб. 70 коп., в том числе: сумма основного долга – 413 493 руб. 40 коп., проценты за пользование займом – 115 779 руб. 30 коп.

Расчёт задолженности проверен судом, является арифметически верным, не оспорен ответчиком.

31.01.2023 в адрес Горячевой Е.А. было направленно требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком своих обязательств по договору займа на момент рассмотрения дела.

Принимая во внимание приведенные нормы действующего законодательства и условия, содержащиеся в договоре займа, учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются его условия, задолженность не погашается, суд полагает необходимым требования истца удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска от его цены (529 272 руб. 70 коп.) подлежала уплате государственная пошлина в размере 8 493 руб.

В материалы дела представлено платежное поручение ... от <дата>, подтверждающее уплату государственной пошлины за подачу иска в установленном размере.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 493 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» удовлетворить.

Взыскать с Горячева Е.А. (<дата> года рождения, ИНН ..., паспорт серия ... выдан <дата> ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (ИНН ..., ОГРН ...), задолженности по договору займа ... от <дата>, по состоянию на 07.03.2023 составила 529 272 руб. 70 коп., в том числе: сумма основного долга – 413 493 руб. 40 коп., проценты за пользование займом – 115 779 руб. 30 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 493 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         Е.Б. Кораблева

Мотивированное заочное решение составлено 11 июля 2023 года.