Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 13-692/2023 от 06.06.2023

                                         Дело № 13-692/2023 (№ 2-4/2023)

25 июля 2023 года                                                                    город Архангельск

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Ждановой К.И.,

при секретаре Федоровцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 о взыскании с администрации городского округа «Город Архангельск судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела № по исковому заявлению администрации городского округа «Город Архангельск» к ФИО2, ФИО1 о принудительном изъятии жилого помещения, выселении, встречному исковому заявлению ФИО2 к администрации городского округа «Город Архангельск» о взыскании возмещения за непроизведенный капитальный ремонт,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о взыскании с Администрации городского округа «Город Архангельск» судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела №2-4/2023 по исковому заявлению администрации городского округа «Город Архангельск» к ФИО2, ФИО1 о принудительном изъятии жилого помещения, выселении, встречному исковому заявлению ФИО2 к администрации городского округа «Город Архангельск» о взыскании возмещения за непроизведенный капитальный ремонт.

В обоснование заявления указано, что решением Соломбальского районного суда г.Архангельска от 13.02.2023 по делу №2-4/2023 исковые требования администрации городского округа «Город Архангельск» к ФИО2, ФИО1 о принудительном изъятии жилого помещения, выселении удовлетворены частично. Встречное исковое заявлению ФИО2 к администрации городского округа «Город Архангельск» о взыскании возмещения за непроизведенный капитальный ремонт удовлетворено. Решение вступило в законную силу. В связи с рассмотрением указанного дела ФИО2 понесены расходы на оплату юридических услуг.

17.03.2022 между ФИО2 и ФИО7 заключен договор об оказании юридических услуг. 21.03.2023 сторонами подписан акт приема-передачи оказанных услуг, в соответствии с которым стороны определили перечень фактически оказанных услуг и их итоговую стоимость в размере 20 000 рублей. Юридические услуги по договору оплачены ФИО2 в полном объеме. На основании изложенного, просит взыскать с администрации городского округа «Город Архангельск» расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 20 000 рублей.

Заявитель ФИО2 надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представителя не направил, просила заявление рассмотреть в ее отсутствие.

Администрация городского округа «Город Архангельск» надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направила. Представитель направил возражения на заявление о взыскании судебных расходов, указывая на чрезмерность заявленной суммы расходов на оплату услуг представителя, считает, что размер судебных расходов необходимо уменьшить.

В судебное заседание не явились ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть заявление при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Соломбальского районного суда г.Архангельска от 13.02.2023 по делу №2-4/2023 исковые требования Администрации городского округа «Город Архангельск» к ФИО2, ФИО1 о принудительном изъятии жилого помещения, выселении удовлетворены частично. Встречное исковое заявлению ФИО2 к администрации городского округа «Город Архангельск» о взыскании возмещения за непроизведенный капитальный ремонт удовлетворено. Решение вступило в законную силу.

Положениями части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Таким образом, критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Поскольку решением Соломбальского районного суда г.Архангельска от 13.02.2023 по делу №2-4/2023 встречное исковое заявление ФИО2 к администрации городского округа «Город Архангельск» о взыскании возмещения за непроизведенный капитальный ремонт удовлетворено, решение вступило в законную силу, решение вступило в законную силу, то ФИО2 имеет право требовать возмещения судебных издержек, понесенных ею в связи с рассмотрением указанного дела.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В связи с рассмотрением гражданского дела ФИО2 были понесены судебные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО7 заключен договор об оказании юридических услуг.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи оказанных услуг, в соответствии с которым ФИО7 были оказаны следующие юридические услуги: подготовка отзыва на исковое заявление – 5000 рублей, подготовка встречного искового заявления – 8000 рублей, представительство интересов ФИО2 в процессе в Соломбальском районном суде г. Архангельска – 7000 рублей, всего оказано юридических услуг на общую сумму 20 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произведена оплата услуг ФИО7 по договору в размере 20 000 рублей.

Таким образом, факт несения ФИО2 расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей нашел свое подтверждение.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

В связи с этим суд обязан создать условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Как разъяснено в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из принципа разумности и справедливости, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом объема и качества выполненной представителем работы (в том числе: подготовка отзыва на исковое заявление – 5000 рублей (том № л.д. 38-39), подготовка встречного искового заявления – 8000 рублей (том № л.д. 56-60), представительство интересов ФИО2 в процессе в Соломбальском районном суде <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) – 7000 рублей), срока рассмотрения дела, категории спора, принимая во внимание стоимость аналогичных услуг в регионе, учитывая возражения ответчика относительно размера судебных расходов, суд считает, что с ответчика по встречному требованию в пользу истца по встречному иску подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. Данная сумма является соразмерной и разумной.

Согласно статье 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Данный срок заявителем не пропущен.

Руководствуясь ст.ст.98, 224 ГПК РФ, суд

определил:

заявление ФИО2 о взыскании с администрации городского округа «Город Архангельск судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела №2-4/2023 по исковому заявлению Администрации городского округа «Город Архангельск» к ФИО2, ФИО1 о принудительном изъятии жилого помещения, выселении, встречному исковому заявлению ФИО2 к администрации городского округа «Город Архангельск» о взыскании возмещения за непроизведенный капитальный ремонт удовлетворить.

Взыскать с администрации городского округа «Город Архангельск» (ИНН 2901065991) в пользу ФИО2 (паспорт №) расходы на оплату услуг представителя, понесенные в связи с рассмотрением гражданского дела №2-4/2023 в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение 15 рабочих дней.

Судья                                                                                                       К.И. Жданова