Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-47/2024 от 09.02.2024

УИД 04MS0035-01-2023-007880-07

№ 11-47/2024

Определение

04 марта 2024 года                                                               г. Улан-Удэ

    Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кудряшовой М.В., при секретаре Буянтуевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу по гражданскому делу по иску ПАО «ТГК-14» к Леонтьеву О.А., Леонтьевой И.И., Леонтьеву Д.О. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию на решение мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 07 декабря 2023 г.,

установил:

    Обращаясь в суд с иском, ПАО «ТГК-14» просит взыскать с ответчиков задолженность за тепловую энергию, потребленную по адресу: <адрес> за период с 01 марта 2022 г. по 30 сентября 2022 г. в размере 20 648,35 руб., в том числе: отопление – 20 534,47 руб., ГВС – 113,88 руб., пени – 3639,26 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 928,63 руб., мотивируя заключенным между истцом и ответчиками договором теплоснабжения, обязательства, по исполнению которого ответчиками исполняются ненадлежащим образом.

    Решением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 07 декабря 2023 г. исковые требования ПАО «ТГК-14» удовлетворены, с Леонтьева О.А., Леонтьевой И.И., Леонтьева Д.О. задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 20 648, 35 руб., пени – 3639,26 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 928,63 руб.

    Не согласившись с данным решением, ответчики Леонтьев О.А., Леонтьева И.И., Леонтьев Д.О обратились с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Ссылаются на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Решение суда постановлено в отсутствие сведений о надлежащем извещении ответчика Леонтьева Д.О., отсутствия установленного факта заключения договора, наличия задолженности у ответчика, отсутствия надлежащих доказательств по делу.

    04 марта 2024 г. в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ поступила дополнительная жалоба ответчиков Леонтьева О.А., Леонтьевой И.И. на решение мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 07 декабря 2023 г., а также поданы замечания на протокол судебного заседания от 07 декабря 2023 г.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не были рассмотрены замечания на протокол судебного заседания.

Из разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст. 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Ч. 1 ст. 232 ГПК РФ предусмотрено, что замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия рассматривает подписавший протокол судья - председательствующий в судебном заседании.

Принимая во внимание, что в ответчиками поданы замечания на протокол судебного заседания от 07 декабря 2023 г., а также отсутствуют сведения о рассмотрении данных замечаний мировым судьей вынесшим решение по настоящему делу, суд апелляционной инстанции полагает необходимым возвратить гражданское дело без апелляционного рассмотрения мировому судье судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ для рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания от 07 декабря 2023 г. в порядке ст. 232 ГПК РФ.

Учитывая указанное, районный суд при наличии дополнительной жалобы поданной ответчиками Леонтьевой И.И., Леонтьевым О.А., полагает необходимым одновременно направить ее с настоящим гражданским делом мировому судье для совершения действий, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 325.1 ГПК РФ, судья

определил:

Гражданское дело № 2-6926/2023 (11-47/2024) с апелляционной жалобой Леонтьева О.А., Леонтьевой И.И., Леонтьева Д.О. на решение мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 07 декабря 2023 г. по гражданскому делу по иску ПАО «ТГК-14» о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, возвратить мировому судье судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ без апелляционного рассмотрения для рассмотрения в порядке ст. 232 ГПК РФ замечаний на протокол судебного заседания от 07 декабря 2023 г. и совершении действий, предусмотренных главой 39 ГПК РФ в отношении дополнительной жалобы на решение мирового судьи от 07 декабря 2023 г.

Судья                             М.В. Кудряшова