Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4748/2022 ~ М-4702/2022 от 21.11.2022

                        №2-4748/2022

61RS0005-01-2022-007128-10

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 декабря 2022 г. Октябрьский районный суд г. Ростова –на- Дону

в составе: судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре Вурц Н.Ю.

рассмотрев в отрытом судебном заседании заявление ООО МКК «Центрофинанс Групп», Мартьянов Д. А., заинтересованное лицо Нетяженко Е. Ю. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

                 Установил:

    ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда от ... г. по делу NМДА-ЦФ-1106-2021, которым с Нетяженко Е.Ю. в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» взыскана задолженность по договору мирозайма №ЦЗРСД101087 от ... г..

Также заявители просили взыскать в их пользу расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2250 руб. и третейский сбор в сумме 2250 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о дате рассмотрения извещались надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в порядке ст.117,167 ГПК РФ.

    Суд, исследовав материалы дела приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона РФ "Об арбитраже (третейском разбирательстве)" в арбитраж (третейское разбирательство) по соглашению сторон могут передаваться споры между сторонами гражданско-правовых отношений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения.

В силу ст. 41 Федерального закона РФ "Об арбитраже (третейском разбирательстве)" арбитражное решение признается обязательным и подлежит немедленному исполнению сторонами, если в нем не установлен иной срок исполнения. При подаче стороной в компетентный суд заявления в письменной форме арбитражное решение принудительно приводится в исполнение путем выдачи исполнительного листа в соответствии с настоящим Федеральным законом и положениями процессуального законодательства Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, если место проведения третейского разбирательства находилось на территории Российской Федерации, рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Частью 4 ст.425 ГПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных статьей 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, но не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

На основании ст.427 ГПК РФ по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Как усматривается из материалов дела, ... г. между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и Нетяженко Е.Ю. был заключен договор мирозайма №ЦЗРСД101087.

Решением действующего Третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, от ... г. по делу NМДА-ЦФ-1106-2021 с Нетяженко Е.Ю. в пользу ООО МКК «Центрфинанс Групп» взыскана сумма основного долга в размере 1360,00 руб., сумма процентов за пользование займом за период с ... г. по ... г. в размере 1360 руб., сумма неустойки за период с ... г. по ... г. в размере 83,35 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 280,00 руб.

Поскольку в добровольном порядке решение третейского суда должником не исполнено, истец обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение.

Суд не находит оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение, предусмотренных ст. 426 ГПК РФ, поскольку доказательств исполнения решения третейского суда в добровольном порядке ответчиком не представлено.

Также суд находит подлежащими удовлетворению требования заявителей о взыскании расходов за выдачу исполнительных листов на принудительное исполнение, поскольку суду представлены доказательства несения таких расходов.

    Руководствуясь ст. ст. 422, 427 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Заявление ООО МКК «Центрофинанс Групп», Мартьянова Д. А., заинтересованное лицо Нетяженко Е. Ю. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворить.

    Выдать ООО МКК «Центрофинанс Групп» исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда (арбитражного решения) от ... г. №МДА-ЦФ-1106-2021.

Взыскать с Нетяженко Е. Ю. (ИНН 61650356371) в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» (ИНН 2902076410) сумму госпошлины за выдачу исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда в размере 2250,00 руб.

Взыскать с Нетяженко Е. Ю. (ИНН 61650356371) в пользу Мартьянова Д. А. (ИНН 183309017023) сумму госпошлины за выдачу исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда в размере 2250,00 руб.

    На определение может быть подана частная жалоба в суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его вынесения.

СУДЬЯ –

Определение изготовлено в окончательной форме 8 декабря 2022 г.