Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-13/2023 от 21.02.2023

        Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции, 11-13/2023

        Номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1624/3/2019

Мировой судья Гайсин Р.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2023 года                                                                                   город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Исаичевой В.П.,

при секретаре судебного заседания Нестеровой В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Хайруллина А.Н. на определение мирового судьи судебного участка №3 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 21 декабря 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу возражений и отмене судебного приказа от 09 декабря 2019 года по гражданскому делу №.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья

установил:

АО «Тинькофф банк» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Хайруллина А.Н.. задолженности по кредитному договору № от 02 августа 2017 года за период с 22 июня 2019 года по 14 ноября 2019 года в размере 107360 рублей 79 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1673 рубля 61 копейка.

Мировым судьей судебного участка №3 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 09 декабря 2019 года вынесен судебный приказ о взыскании с Хайруллина А.Н. в пользу взыскателя АО «Тинькофф банк» задолженности по кредитному договору № от 02 августа 2017 года за период с 22 июня 2019 года по 14 ноября 2019 года в размере 107360 рублей 79 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1673 рубля 61 копейка.

21 декабря 2022 года мировому судье судебного участка №3 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от Хайруллина А.Н. поступило заявление об отмене судебного приказа, где указано, что с данным судебным приказом он ознакомился только 12 декабря 2022 года после получения копии почтовым отправлением по месту его проживания в г. Нижнекамск. По месту регистрации, куда был направлен судебный приказ после его вынесения, он не проживает. Со своей семьей он проживает в г.Нижнекамск 6 лет. Просит восстановить срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и судебный приказ отменить.

         Определением мирового судьи судебного участка №3 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 21 декабря 2022 года в удовлетворении заявления Хайруллина А.Н. о восстановления процессуального срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа отказано.

Не согласившись с данным определением, 14 января 2023 года Хайруллин А.Н. обратился с частной жалобой, указав, что 22 ноября 2022 года он направил заявление о выдаче копии судебного приказа, который получен почтовым отправлением 12 декабря 2022 года. О том, что в отношении него вынесен судебный приказ, он узнал только 22 ноября 2022 года, после получения оповещения из банка. Свои возражения он предоставил в течение 10 дней после получения копии судебного приказа. По месту регистрации заявитель не проживает более 10 лет, поскольку проживает в г.Нижнекамск вместе с семьей. Кроме того, мировым судьей копия судебного приказа направлена почтовым отправлением по месту регистрации, а не по месту жительства, в связи с чем, копию судебного приказа он не получил. О том, что в отношении него был вынесен судебный приказ, узнал только 22 ноября 2022 года. Ранее обращался с заявлением об отмене судебного приказа 10 июня 2022 года, в котором указал, что 06 июня 2022 года узнал о судебном приказе. Определение мирового судьи об оставлении заявления без рассмотрения он не получал, поскольку находился с ребенком-инвалидом на лечении. Просит определение мирового судьи отменить.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

    Согласно статье 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

    Из материалов дела следует, что мировым судьей в отношении Хайруллина А.Н. 09 декабря 2019 года вынесен судебный приказ № (л.д. 39) и сопроводительным письмом 13 декабря 2019 года направлен должнику Хайруллину А.Н. по месту регистрации по адресу: Республики Татарстан, <адрес> (л.д. 41). Согласно копии паспорта заявителя (л.д. 21-22), Хайруллин А.Н. зарегистрирован по адресу: <адрес>, с 26 июня 2006 года.

    13 декабря 2019 года в связи с истечением срока хранения почтовый конверт возвращен в адрес мирового судьи (л.д. 42).

    С заявлением об отмене судебного приказа Хайруллин А.Н. первоначально обратился лишь 10 июня 2022 года. Определением мирового судьи судебного участка №3 по Заинскому судебному району Республики Татарстан, возражения Хайруллина А.Н. оставлено без рассмотрения по существу, с разъяснением заявителю права повторно обратиться с заявлением с приложением доказательств (л.д.46-47).

Повторно с заявлением об отмене судебного приказа Хайруллин А.Н. обратился лишь 21 декабря 2022 года, направив заявление почтовым отправлением 16 декабря 2022 года (л.д.60).

    Часть 1 статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

    В силу части 1 статьи 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В случае, если по уважительным причинам должник пропустил срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмены, такой срок может быть восстановлен судом по ходатайству заинтересованного лица. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, заявляется одновременно с возражениями относительно судебного приказа, в отношении которого пропущен срок, в суд, вынесший такой приказ. К ходатайству о восстановлении пропущенного срока прилагаются документы в обоснование уважительности причин просрочки.

Как указано в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 ГПК РФ.

Согласно пункту 32 вышеназванного Пленума начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе, либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Определением мирового судьи судебного участка №3 по Заинскому судебному району Республики Татарстан 21 декабря 2022 года в удовлетворении возражений Хайруллина А.Н. на судебный приказ отказано.

Разрешая заявление Хайруллина А.Н., мировой судья установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им правовую оценку в соответствии с нормами права.

Обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции не представлены документы, подтверждающие невозможность предоставления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от Хайруллина А.Н. Кроме того, определением мирового судьи судебного участка №3 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 10 июня 2022 года Хайруллину А.Н. предложено предоставить доказательства, подтверждающие факт проживания в другом населенном пункте, а также обоснованность невозможности предоставления возражений в 10-дневный срок, начиная с 26 декабря 2019 года. При повторном обращении с заявлением о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмене, заявителем Хайруллиным А.Н. такие доказательства также не предоставлены.

При таких обстоятельствах, основываясь на приведенных положениях закона, которые обоснованно положены мировым судьей в основу принятого им определения, а также учитывая, что мировым судьей были приняты необходимые меры по направлению должнику копии судебного приказа, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение принято в соответствии с положениями действующего законодательства, поэтому оснований к отмене обжалуемого судебного акта, не усматривается.

Таким образом, мировой судья пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении восстановления срока на подачу возражений Хайруллина А.Н. относительно исполнения судебного приказа от 09 декабря 2019 года и отмене судебного приказа. Оснований для отмены законного и обоснованного определения мирового судьи, в том числе и по доводам, изложенным в частной жалобе, не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка №3 по Заинскому судебному району Республики Татарстан по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 21 декабря 2022 года об отказе в удовлетворении заявления Хайруллина А.Н. о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа от 09 декабря 2019 года по гражданскому делу № оставить без изменения, а частную жалобу Хайруллина А.Н. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья