Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-3/2024 (11-65/2023;) от 05.12.2023

Дело № 11-3/2024 (11-65/2023;)

УИД 26MS0047-01-2023-002374-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2024 года                                                            город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего по делу судьи Зыбаревой Е.А., при секретаре судебного заседания Асриевой Л.А., с участием представителя истца ООО «Теплоэнерго Кисловодск» по доверенности Сафоновой О.П., представителя ответчика Чепусова С.А. по доверенности Захарова М.О. рассмотрел в открытом судебном заседании с ведением аудиопротоколирования гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ООО «Теплоэнерго Кисловодск» по доверенности ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Теплоэнерго Кисловодск» к ФИО1 о взыскании денежных средств за предоставленные коммунальные услуги в виде тепловой энергии,

установил:

истец в лице ООО «Теплоэнерго Кисловодск» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по оплате: отопления в размере 4098,63 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суммы начисленной пени: за отопление в размере 138,88 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зачете суммы госпошлины оплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 200,00 руб., взыскании суммы оплаченной государственной пошлины в размере 400,00 руб., мотивировав свои требования тем, что ответчик является собственником <адрес>. ООО «Теплоэнерго Кисловодск» поставляет ответчику тепловую энергию в виде отопления, подогрева и подачи горячей воды. Ответчик, являясь собственником указанного помещения, не исполняет обязательств, предусмотренных жилищным законодательством, по оплате коммунальных услуг, в связи, с чем образовалась задолженность в указанной выше сумме. После отмены судебного приказа, вынесенного мировым судьёй судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ООО «Теплоэнерго Кисловодск» к ФИО1 о взыскании денежных средств за предоставленные коммунальные услуги в виде тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 098,63 рублей, суммы начисленной пени в размере 138,88 рублей, а также судебных расходов, выразившихся в оплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей отказано в полном объеме.

Не согласившись с данным решением мирового судьи, представитель ООО «Теплоэнерго Кисловодск» по доверенности ФИО3 подал апелляционную жалобу на указанный судебный акт. В жалобе представитель просит отменить решение мирового судьи, по тем основаниям, что судом первой инстанции не приняты во внимание нормы действующего законодательства: ст. ст. 25, 26, 28 ЖК РФ, части 15 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О теплоснабжении", не учтен вывод п. 37 Обзора судебной практики ВС РФ № (2019) (утв. Президиумом ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ). Судом не исследовался вопрос переустройства спорной квартиры. Представитель в апелляционной жалобе обратил внимание суда, на то, что законом запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирные источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения (часть 15 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О теплоснабжении"). Согласно нормам действующего законодательства, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в МКД от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажом системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения (вопрос 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ). При этом подверждения в установленном порядке демонтажа системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления, ФИО1 не предоставлялось. Также ответчиком не представлен проект переустройства спорного жилого помещения, акт приёмной комиссии, технический паспорта спорного помещения с отметкой о наличии согласованного автономного источника отопления. Имеющиеся в материалах гражданского дела копии актов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подписанные в т.ч. и представителями ООО «Теплоэнерго Кисловодск» свидетельствуют лишь о наличии пломб на стояках в спорной квартире и факте наличия обрезанных батарей, не о законности такого переустройства. Мировой судья в решении от ДД.ММ.ГГГГ указывает на наличие факта согласования в установленном порядке демонтажа системы отопления (абзац 2 страница 5 решения от ДД.ММ.ГГГГ), однако, документов, подтверждающих согласование в установленном порядке демонтажа системы отопления, в рамках рассмотрения спора, стороной ответчика не предоставлено и в материалах дела не имеется. По изложенным доводам, по причине отсутствия у ответчика ФИО1 соответствующего разрешения уполномоченных органов на проведение переустройства системы отопления и не соблюдение им особого предусмотренного законодательством порядка переустройства системы отопления в <адрес>, расположенной в <адрес>, по мнению истца ответчик обязан оплачивать задолженность по коммунальной услуге «отопление», в связи с чем решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Представитель ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» ФИО4 апелляционную жалобу поддержала в полном объёме, на основании доводов изложенных в ней. Просила суд отменить решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5, представляющий интересы ответчика ФИО1 на основании нотариально удостоверенной доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, доводы апелляционной жалобы ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» считал не обоснованными, просил суд оставить ее без удовлетворения, решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уважительности причин не явки суду не представил, направил для представления своих интересов представителя по доверенности ФИО5.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося участника процесса.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Как следует из ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 является собственником ? доли в праве общедолевой собственности в <адрес>. Другими совладельцами указанного объекта недвижимости являются: ФИО6 собственник ? доли, Чепусов Т.С. которой также принадлежит ? доля в праве общедолевой собственности на квартиру,

ООО "Теплоэнерго Кисловодск" осуществляет сбыт тепловой энергии потребителям <адрес>, в том числе жителям <адрес>.

Жилой дом по <адрес> подключен к централизованным тепловым сетям ООО "Теплоэнерго Кисловодск".

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром Теплоэнерго Кисловодск» сменило назначение на ООО «Теплоэнерго Кисловодск».

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 857 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а также Правила расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению.

В соответствии с п. 37 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354, расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Размер платы за тепловую энергию определяется произведением количества поставленной Потребителю тепловой энергии, на тариф за 1 Гкал, установленный Региональной тарифной комиссией <адрес>.

За жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Ленинградская, <адрес> закреплен лицевой счет №, расчеты по которому за предоставленную тепловую энергию в виде отопления производятся на основании утвержденных нормативов и тарифов.

                                                                Согласно представленному истцом расчёту размера платы за отопление по лицевому счёту № образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 394 рублей, пени за отопление составило 555,52 рубля. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сумма задолженности ФИО1 равная его ? доли в праве общедолевой собственности составила за отопление 4 098 рублей, пеня 138,88 рублей.

Указанная сумма задолженности ФИО1 послужила основанием для обращения ООО «Теплоэнерго Кисловодск» в мировой суд <адрес>.

                                                                В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

                                                                Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

                                                                На основании ч. 4 вышеуказанной статьи, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

                                                                В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, пунктом 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ 354 от ДД.ММ.ГГГГ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

                                                                Статьей 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

                                                                Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного Кодекса РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

                                                                Статьями 309 - 310 ГК РФ определяется, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «Теплосеть» выдало технические условия на установку автономного источника теплоснабжения ФИО1, проживающему по адресу: <адрес>. Указанные технические условия подписаны представителями ОАО «Теплосеть» ФИО8, ФИО9, квартиросъёмщиком ФИО10 и утверждены главным инженером ОАО «Теплосеть» ФИО11 и произведено отключение радиаторов отопления от стояка отопления.

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что представителем ОАО «Теплосеть» <адрес> (контролёром ФИО12) ДД.ММ.ГГГГ произведено опломбирование системы ГВС в <адрес>, лицевой счет №.

В соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ представителем ОАО «Теплосеть» - контролёром ФИО12 установлено, что в спорной квартире стояк на кухне опломбирован на вентиле, пломба в сохранности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» составлен акт о том, что на момент проверки по адресу: <адрес> представителем ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» ФИО13 установлено, что система И.О. демонтирована, отопление происходит от электроконвекторов, батареи демонтирован, стояки пломбированы. Все пломбы в сохранности.

На л.д. 57 имеется акт № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, представителями ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» по выходу на место по адресу: <адрес> выявлено, что в квартире обрезаны батареи, трубы заварены, отапливают обогреватели.

Пунктом 1 ст. 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 3 статьи 539 названного кодекса предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным данным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ФИО15 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. "Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденным и введенным в действие Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

Согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, с помощью которой в многоквартирном жилом доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Как разъяснено в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

Таким образом, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного жилого дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Следовательно, для принятия решения о наличии правовых оснований для взыскания с собственника нежилого помещения оплаты за тепловую энергию существенное значение имеет выявление соответствующих обстоятельств, позволяющих определить, потребляется ли тепловая энергия в спорном помещении.

Анализируя представленные ответчиком ФИО1 документы в частности утверждённые главным инженером ОАО «Теплосеть» технические условия от ДД.ММ.ГГГГ № на установку источника теплоснабжения, акты отсутствия в спорной квартире радиаторов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что произведенные ФИО1 с согласования в 2007 г. с ОАО «Теплосеть» в спорном нежилом помещении работы, изоляция существующих транзитных стояков, демонтаж и отключение от стояков отопления, отсутствие радиаторов, полностью исключают потребление тепловой энергии, и свидетельствует о неоказании услуги по отоплению.

Следовательно, законных оснований для взыскания какой либо задолженности с ФИО1 в пользу ООО «Теплоэнерго Кисловодск» не имелось, в связи, с чем, суд не может согласиться с доводами представителя истца о необходимости отмены решения решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание обстоятельства дела суд апелляционной инстанции, считает, что мировым судьей судебного участка № правильно определены юридически значимые обстоятельства, вывод суда соответствует обстоятельствам дела.

В соответствии с ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, изменить или отменить его, приняв новое решение, отменить его полностью либо в части и прекратить судебное производство.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении», предусматривается, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, отклонил доводы представителя истца о том, что коммунальная услуга ответчику не предоставлялась вследствие незаконного переоборудования системы отопления, в связи с тем, что мировым судьей и судом апелляционной инстанции установлено, что в спорный период коммунальная услуга в виде отопления не предоставлялась собственнику <адрес> ФИО1, в связи с прекращением поставки по инициативе ресурсоснабжающей организации, еще в 2007, что объективно подтверждается имеющимся в деле техническими условиями № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 53. Пояснить как происходило начисление оплаты за отопление жилого помещения ФИО1 с 2007 года, ни сторона истца ни сторона ответчика пояснить не смогли

Суд приходит к выводу о том, что иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Таким образом, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, суд признает его правильным и не подлежащим отмене.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения при рассмотрения дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Теплоэнерго Кисловодск» к ФИО1 о взыскании денежных средств за предоставленные коммунальные услуги в виде тепловой энергии - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ООО «Теплоэнерго Кисловодск» по доверенности ФИО3 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья                                                                                            Е.А. Зыбарева