Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-44/2022 от 19.05.2022

Дело №12-44/2022 (5-450/2022)

42MS0003-01-2022-001623-11

РЕШЕНИЕ

г. Анжеро-Судженск                                                  19 мая 2022 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Южикова И.В.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев жалобу и дополнение к ней Бочкарева В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 18.05.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в отношении Бочкарева В.Н., <дата>, <...> <...> <адрес>

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 18.05.2022 Бочкарев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 12 суток.

Заявитель Бочкарев В.Н. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, представил дополнения к ней, мотивирует тем, что мировой судья не учел его состояние здоровья, на что он указывал в судебном заседании, отклонил его ходатайство об отложении рассмотрения дела. Считает, что его состояние здоровья препятствует содержанию в ИВС.

Представитель ООО «Агроторг» ФИО3, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, извещенные о времени, дате и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заявитель Бочкарев В.Н. в судебном заседании доводы жалобы и дополнения к ней поддержал в полном объеме. <...> Просит отменить постановление суда, направить дело на новое рассмотрение.

Изучив доводы жалобы и дополнения к ней, заслушав объяснения Бочкарева В.Н., проверив законность принятого судебного акта, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.6 ст.26.1 КоАП РФ, к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.2 ст.7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч.2,3, и 4 ст.158, ст.158.1, ч.ч.2,3 и 4 ст.159, ч.ч.2,3 и 4 ст.159.1, ч.ч.2,3 и 4 ст.159.2, ч.ч.2,3 и 4 ст.159.3, ч.ч.2,3 и 4 ст.159.5, ч.ч.2,3 и 4 ст.159.6 и ч.ч.2 и 3 ст.160 УК РФ влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Из протокола об административном правонарушении следует, Бочкарев В.Н. 26.04.2022 в период времени с 15-23 часов до 15-25 часов, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по <адрес> в <адрес>, похитил имущество ООО «Агроторг» стоимостью 1321,02 руб.: шампунь «Clear Vita» в количестве 3 штук, стоимостью 669,72 руб., гель для душа «Whitewater» в количестве 3 штук, стоимостью 651,30 руб., то есть совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч.2,3 и 4 ст.158, ст.158.1 УК РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и виновность Бочкарева В.Н. в его совершении подтверждены совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № № от 12.05.2022; рапортом о принятом сообщении от 03.05.2022, заявлением и письменными объяснениями представителя ООО «Агроторг» ФИО3 от 03.05.2022, фототаблицей, справкой об ущербе.

Данные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Проверив собранные по делу доказательства, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Бочкарева В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и виновности Бочкарева В.Н. в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности Бочкарева В.Н. в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, мировым судьей не допущено.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения, в связи с чем постановление о назначении Бочкареву В.Н. административного наказания за совершение административного правонарушения- 18.05.2022, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности (26.04.2022).

Административное наказание назначено Бочкареву В.Н. в соответствии с правилами ст. ст. 3.1, 3.13, 4.1, 4.2 КоАП РФ в пределах санкции ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, с учетом данных о личности, характера и степени опасности совершенного противоправного деяния, наличия смягчающих обстоятельств (признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, <...> Бочкарева В.Н.).

В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства судом учтено повторное совершение в течение года однородного правонарушения, предусмотренного главой 7 КоАП РФ.

Довод Бочкарева В.Н. о том, что мировым судьей не учтено наличие у него <...>, является необоснованным, поскольку из постановления от 18.05.2022 усматривается, что при назначении наказания мировой судья учел состояние здоровья Бочкарева В.Н., в том числе <...>, на которые заявитель ссылается в жалобе в обоснование необходимости прохождения медицинского обследования и лечения.

Соответствующих медицинских документов, подтверждающих наличие у заявителя <...>, входящих в Перечень <...>, препятствующих отбыванию административного ареста и содержанию в местах отбывания административного ареста, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.12.2014 №1358, в том числе суду апелляционной инстанции, не представлено. А представленные с дополнением к жалобе направления на обследования не подтверждают ни <...>, в соответствии с которыми они выданы, ни дату их выдачи, в связи с чем не подтверждают доводы заявителя.

При названных обстоятельствах довод жалобы о том, что мировой судья должен был отложить рассмотрение дела об административном правонарушении, является несостоятельным.

Кроме того, в соответствии с требованиями ч.4 ст.29.6 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении.

Вид и размер наказания мировым судьей Бочкареву В.Н. выбран верно, суд апелляционной инстанции расценивает его как соответствующий личности Бочкарева В.Н. и обстоятельствам дела об административном правонарушении.

На основании изложенного выше, постановление мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 18.05.2022 по делу об административном правонарушении в отношении Бочкарева В.Н. по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, а жалоба Бочкарева В.Н. без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 18.05.2022 (дело №) в отношении Бочкарева Владимира Николаевича оставить без изменения, жалобу Бочкарева В.Н. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                  И.В. Южикова