Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-294/2023 от 29.05.2023

Дело № 1-294/2023

УИД: 52RS0010-01-2023-001139-08

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Балахна Нижегородской области 03 июля 2023 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Исаева В.В.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников Балахнинского городского прокурора Нижегородской области Поздеева С.В., Гляделовой Ю.А.,

подсудимого Г.,

защитника подсудимого Г. в лице адвоката Хазова А.Е., представившей удостоверение № 2706 и ордер № 5514,

потерпевшей К., С.,

при секретаре судебного заседания Подовинниковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Дзержинск Горьковской области; гражданина Российской Федерации; не состоящего на воинском учете; со средним профессиональным образованием; холостого; несовершеннолетних детей не имеющего; официально не трудоустроенного; регистрации на территории Российской Федерации не имеющего; проживающего по адресу: <адрес>; ранее судимого:

- 30 мая 2014 года Дзержинским городским судом Нижегородской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 07 (семь) лет 06 (шесть) месяцев; 04 июня 2021 года освобождён по отбытию наказания;

- 13 июня 2023 года Балахнинским городским судом Нижегородской области по ч.2 ст.116.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 05 (пять) месяцев; наказание полностью не отбыто;

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

1. 01 ноября 2013 года в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут Г. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Кроме того, 01 ноября 2013 года около 20 часов 30 минут Г. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

30 мая 2014 года Г. был осужден Дзержинским городским судом Нижегородской области по п. «г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.162, ч.2 ст.68, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

09 октября 2014 года приговор Дзержинского городского суда Нижегородской от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу.

04 июня 2021 года Г. освобожден из ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области по отбытию срока наказания.

Федеральным законом от 28.06.2022 № 203-ФЗ с 14 июня 2022 года установлено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, образует состав преступления, предусмотренный ч.2 ст.116.1 УК РФ.

07 февраля 2023 года в вечернее время Г. находился в состоянии алкогольного опьянения у д. 66 по ул. Энгельса г. Балахны Нижегородской области, где так же находилась С.

В тот же день, 07 февраля 2023 года, между С. и Г. произошел словесный конфликт, в ходе которого у Г., на фоне внезапно возникшей личной неприязни к С. возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и страданий последней.

07 февраля 2023 года, вечернее время, не позднее 23 часов 32 минут, Г., находясь около д. 66 по ул. Энгельса г. Балахны Нижегородской области, где в тот момент также находилась С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что он является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно и целенаправленно, с силой нанес единичный удар кулаком своей правой руки в область левой скуловой кости С., отчего последняя испытала сильную физическую боль и моральные страдания.

Реализовав, таким образом, свой преступный умысел, получив моральное удовлетворение от страданий С., Г. прекратил свои преступные действия и ушел домой.

В результате преступных действий Г., согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 75 от 06.03.2023 года, гр. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека левой окологлазничной области с переходом в левую скуловую область, кровоизлияния в белочной оболочке левого глаза, которые образовались от действия твердого тупого предмета, механизм образования удар/сдавливание, что подтверждается различной формой повреждении. Данные повреждения в совокупности своей не повлекли за собой кратковременного расстройства либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как НЕ причинившие ВРЕД ЗДОРОВЬЮ (согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести ФИО5, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194Н). Давность причинения повреждений не исключена в срок, указанный в постановлении, а именно 07.02.2023 года, что подтверждается желтым оттенком кровоподтека и желтоватым оттенком кровоизлияния, отсутствием четких границ у кровоподтека наличие отек мягких тканей в области наружной стороны нижнего века.

Подсудимый Г. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, выразил полное согласие со всеми с указанными в обвинении обстоятельствами совершенного преступления и их последовательностью, а также с квалификацией содеянного и размером, причиненного преступлением ущерба, раскаялся в содеянном, от дачи подробных показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ.

Из показаний Г. данных им 07.04.2023 в качестве подозреваемого при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д.63-64), следует, что в мае 2014 года он был осужден Дзержинским городским судом Нижегородской области по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы. Он был освобожден из ИК-20 Нижегородской области 04.06.2021 года, по отбытию наказания. 07.02.2023 года около 18 часов 00 минут он со своей сожительницей К. пришли в гости к подруге К. «С.», которая проживает недалеко от них, где стали распивать спиртные напитки. После распития спиртных напитков у «Лилии», около 22 часов, они пошли все вместе в сторону их дома, чтобы продолжить распитие спиртных напитков у них дома, так как в отношении него установлен административный надзор и ему необходимо находится дома в период с 22 до 06 часов следующих суток. В руках у «С.» была бутылка красного вина, а у него пиво, которые они хотели распить у них дома. Подойдя к торцу их дома, он услышал как «С.» говорит К.: «Давай я сейчас разобьют об голову Г. бутылку, вырубим его и где-нибудь прикопаем», К. сказала в ответ, того еще и не вырубишь и продолжала идти в сторону подъезда дома, где они проживают. Он услышав это не сдержался и целенаправленно нанес «С.» единичный удар кулаком правой руки в область щеки, от удара «С.» упала. После того как та упала, я больше ударов той не наносил, просто молча пошел в сторону своего подъезда, куда ранее ушла К. Зайдя в подъезд, он услышал что К. уже поднялась в квартиру, пока он поднимался по лестнице на третий этаж, сзади услышал поднимающиеся шаги, обернулся и увидел сотрудников полиции. Как он потом узнал сотрудников полиции вызвала «С.». Сотрудники полиции прошли в квартиру с «С.» и К., а он сотрудником полиции вышел на улицу, где тот взял с него объяснение. В настоящее время с «С.» отношения не поддерживает. Вину свою в причинении побоев, признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения данных показаний, Г. в судебном заседании самостоятельно пожелал пояснить, что поддерживает показания, данные в ходе предварительного расследования уголовного дела. После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования еще раз, самостоятельно обратил внимание суда, что вину в предъявленном обвинении он признает в полном объеме, выразил полное согласие со всеми с указанными в обвинении обстоятельствами совершенного преступления и их последовательностью, а также с квалификацией содеянного. Г. пояснил, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя в которое он умышленно привел себя и в котором он находился в момент совершения преступления, не повлияло на его действия и не явилось для него побуждающим фактором к совершению преступления, отметив при этом, что находился он в трезвом состоянии он поступил бы точно также, совершив преступление.

Кроме признания вины самим подсудимым, его виновность в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Показаниями потерпевшей С., которая в судебном заседании показала, что проживает с семьей по адресу <адрес>, проживает с семьей. У нее есть подруга К., которая проживает в соседнем с ней доме, с сожителем Г.. Г. состоит на учете в ОМВД России «Балахнинский» как административный поднадзорный. Г. очень конфликтный человек, особенно в состоянии алкогольного опьянения ведет сея неадекватно. 07.02.2023 года она пригласила к себе в гости К., которая пришла вместе с Г. около 18 часов 00 минут. Они распивали спиртные напитки. После распития спиртных напитков около 22 часов К. и Г. собрались домой, она пошла проводить тех до дома. Г. ушел вперед них, в руках у того были бутылки с алкоголем, она с К. шла сзади того. Всю дорогу они с той разговаривали, а Г. шел впереди. Подойдя к торцу их дома, Г. был уже в районе подъезда, и стал ругаться нецензурной бранью в их адрес. К. сказала ей, чтоб она шла домой, так как сейчас будет конфликт, а сама пошла к подъезду. В этот момент к ней с левого бока подбежал Г. и нанес ей единичный удар в область левой скуловой кости, от чего та испытала сильную физическую боль и упала на землю. При падении ничем не ударялась. Г. в этот момент ушел домой. Поднявшись с земли она пошла к себе домой, взяла телефон, и вызвала сотрудников полиции. Приехавшие сотрудники полиции взяли с нее объяснение и заявление. На лечении в стационаре она ни где не находилась. Более с Г. она не общается.

Показаниями свидетеля К., данных ею 13.03.2023 в качестве свидетеля при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (л.д.59), из содержания которых следует, что она проживает по адресу: <адрес> сожителем Г., 1982 года рождения. Г. имеет судимость по ч.2 ст.162 УК РФ, и в настоящее время состоит в ОМВД России «Балахнинский» как административный надзорный. У нее есть знакомая С., которая проживает в соседнем от них доме. 07.02.2023 года С. пригласила их к себе домой в гости. Около 18 часов 00 минут они пришли в гости к С., где распивали спиртные напитки. После распития спиртных напитков около 22 часов С. пошла их прожать до дома. Г. ушел вперед них, в руках у того были бутылки с алкоголем, она с С. шла сзади того. Всю дорогу они с С. разговаривали, а Г. шел впереди. Подойдя к торцу их дома, Г. был уже в районе подъезда, и стал ругаться нецензурной бранью в их адрес. Она сказала, С. чтоб та шла домой, так как сейчас будет конфликт, а сама она пошла к подъезду так как ключ от домофона находился у нее. Она подойдя к подъезду где находился Г., тот оттолкнул ее от двери подъезда, в этот момент что то крикнула Лиля, но она не поняла что именно, Г. побежал к той и на отмажь нанес единичный удар кулаком правой руки в область лица, от чего С. упала и закричала что вызовет полицию. Г. отошел от той и пошел в сторону подъезда, она поняла, что Г. сейчас накинется на нее. Она быстро убежала в квартиру, Г. в квартиру она не пустила. Минут через 15 приехал полиция, с которыми зашел в квартиру Г.. После того как с них взяли объяснение, Г. вышел вместе с сотрудниками полиции на улицу, и домой она того больше не пустила, где тот ночевал ей не известно.

В судебном заседании свидетель К. в полном объеме подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования, пояснив, что на момент, когда она давал показания при производстве предварительного расследования лучше помнила произошедшие события, чем сейчас, поскольку после этого прошел достаточно длительный временной промежуток.

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела:

- сообщением С. о происшествии по каналу экстренной связи, зарегистрированным в КУСП ОМВД России «Балахнинский» 07.02.2023 за № 1322, из содержания которого в 23 часа 32 минут поступило сообщение от С. о избиении (л.д.25);

- заявлением С., зарегистрированным в КУСП ОМВД России «Балахнинский» 07.02.2023 года за № 1322, в котором С. просит она просит привлечь к ответственности Г., который 07.02.2023 года в 22 часа 00 минут нанес ей побои (л.д.26);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.02.2023 с фототаблицей к нему, в ходе которого с участием С. осмотрен участок местности у <адрес>, где 07.02.2023 года Г. нанес побои С.(л.д. 27-30);

- заключением судебно-медицинского эксперта № 75 от 06.03.2023, согласно которому у С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения выявлены телесные повреждения в виде кровоподтека левой окологлазничной области с переходом в левую скуловую область, кровоизлияния в белочной оболочке левого глаза, которые образовались от действия твердого тупого предмета, механизм образования удар/сдавливание, что подтверждается различной формой повреждении. Данные повреждения в совокупности своей не повлекли за собой кратковременного расстройства либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как не причинившие вред здоровью (согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести ФИО5, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194Н). Давность причинения повреждений не исключена в срок, указанный в постановлении, а именно 07.02.2023 года, что подтверждается желтым оттенком кровоподтека и желтоватым оттенком кровоизлияния, отсутствием четких границ у кровоподтека наличие отек мягких тканей в области наружной стороны нижнего века. (л.д.68-70);

- копией приговора Дзержинского городского суда Нижегородской области от 30.05.2014 года, согласно которому Г. осужден по ст.161 ч.2 п. «г», ст.162 ч.2 УК РФ, к 7 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 09.10.2014.(л.д. 95-103).

Анализируя и оценивая вышеприведенные доказательства по предъявленному Г. обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ об относимости, допустимости и достаточности, суд находит, что все вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям закона о допустимости, собраны в соответствии с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а совокупность приведенных доказательств подтверждает, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, подтверждает что данное деяние совершил именно подсудимый Г. и таким образом подтверждает виновность Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ в полном объеме.

Виновность Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ и всесторонне подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, в числе которых протоколы следственных действий и признательными показаниями, данными в ходе предварительного расследования уголовного дела как подсудимым Г. и полностью подтвержденными в судебном заседании. Обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре со стороны как подсудимого Г. с учётом всей приведенной выше совокупности доказательств судом не установлено.

С учетом изложенного, находя вину подсудимого Г. по данному факту доказанной, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Оснований для иной юридической оценки и квалификации действий Г. у суда не имеется.

Оснований считать, что совершенное Г. преступное деяние в силу малозначительности не представляет общественной опасности, а равно и не образует наступление общественно опасных последствий, у суда не имеется.

2. 01 ноября 2013 года в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут Г. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

09 октября 2014 года приговор Дзержинского городского суда Нижегородской от 30.05.2014 года вступил в законную силу.

04 июня 2021 года Г. освобожден из ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области по отбытию срока наказания.

25 февраля 2023 года в вечернее время Г. находился в квартире № <адрес>, где распивал спиртные напитки.

В тот же день, 25 февраля 2023 года около 23 часов 00 минут в квартиру по вышеуказанному адресу пришла К. и, между Г. и К. произошел словесный конфликт, в ходе которого у находившегося в состоянии алкогольного опьянения Г., на фоне внезапно возникшей личной неприязни к К. возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и страданий последней.

25 февраля 2023 около 23 часов 00 минут, Г., находясь в <адрес>, где в тот момент также находилась К., достоверно зная, что он является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно и целенаправленно, с силой нанес не менее двух ударов кулаком своей правой руки в область щек К., в результате чего последняя испытала сильную физическую боль и моральные страдания.

Реализовав, таким образом, свой преступный умысел, получив моральное удовлетворение от страданий К., Г. прекратил свои преступные действия.

В результате преступных действий Г., согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 101 от 02.03.2023 года, гр. К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков в щечной области справа, и щечной области слева, которые образовались от действия твердого тупого предмета, механизм образования удар/сдавливание. Кровоподтеки не повлекли за собой кратковременного расстройства либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому квалифицируются как НЕ причинившие ФИО5 ЗДОРОВЬЮ (согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести ФИО5, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194Н). Давность причинения повреждений не исключена в срок, указанный в постановлении, а именно 25.02.2023 года, что также подтверждается бледно-синюшным цветом кровоподтеков, с нечеткими границами, без припухлости мягких тканей.

Кроме признания вины самими подсудимыми, их виновность в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Показаниями потерпевшей К. данных ею 13.03.2023 в качестве потерпевшей при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (л.д.55), из содержания которых следует, что она проживает по адресу: <адрес> сожителем Г., 1982 года рождения. Г. имеет судимость по ч.2 ст.162 УК РФ, и в настоящее время состоит в ОМВД России «Балахнинский» как административный надзорный. У них с Г. часто бывают конфликты и скандалы, тот часто употребляет алкогольные напитки, один из конфликтов произошел ДД.ММ.ГГГГ, при следующих обстоятельствах: 25.02.2023 года она находилась сначала на работе потом у своих детей по адресу: <адрес>. Г. был дома. Она пришла домой около 23 часов, на пороге квартиры ее встретил Г. в состоянии алкогольного опьянения. Она прошла в комнату, где у них произошел словестный конфликт, они выражались в адрес друг друга не цензурной бранью, разговаривали на повышенных тонах. Она понимала, что Г. не успокоится, так и будет кричать, а ей утром на работу, стала раздеваться и ложится спать. Г. продолжал провоцировать конфликт. Она тому еще что-то отвечала, сейчас не помнит что конкретно. Г. был в гневе и сильном алкогольном опьянении. После того как она легла на кровать, Г. подошел к ней и в ярости нанес ей два удара правой рукой, кулаком, в область лица (щеки), отчего она испытала сильную физическую боль. Каких либо угроз в ходе конфликта Г. не высказывал. После того как тот нанес ей удары по лицу, она поняла что тот все таки не успокоиться, собралась и ушла из дома, ночевать в церковь. В настоящее время конфликты продолжаются. Она хочет привлечь Г. к уголовной ответственности. Право заявлять гражданский иск ей разъяснено и понятно, в настоящее время иск заявлять не желает.

Виновность подсудимых подтверждается также письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела:

- сообщением К. о происшествии, поступившим на службу экстренных вызовов, зарегистрированным в КУСП ОМВД России «Балахнинский» 26.02.2023за №, из содержания которого 26.02.2023 года в 15 часов 53 минут поступило сообщение от К. о том, что «избил сожитель Г.». (л.д.37);

- заявлением К., зарегистрированным в КУСП ОМВД России «Балахнинский» 26.02.2023 года за № 1980, в котором она просит привлечь к ответственности Г., который 25.02.2023 года нанес ей телесные повреждения. (л.д.38);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.03.2023 с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена <адрес>. 66 по <адрес>, где 25.02.2023 года Г. нанес телесные повреждения К. (л.д.42-45);

- заключением судебно-медицинского эксперта № 101 от 02.03.2023, согласно которому у К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., выявлены телесные повреждения в виде кровоподтеков в щечной области справа, и щечной области слева, которые образовались от действия твердого тупого предмета, механизм образования удар/сдавливание. Кровоподтеки не повлекли за собой кратковременного расстройства либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому квалифицируются как не причинившие ФИО5 здоровью (согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести ФИО5, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №Н). Давность причинения повреждений не исключена в срок, указанный в постановлении, а именно ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается бледно-синюшным цветом кровоподтеков, с нечеткими границами, без припухлости мягких тканей. (л.д.74-76);

Виновность Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ и всесторонне подтверждается показаниями потерпевшей, письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, в числе которых протоколы следственных действий и признательными показаниями, данными в ходе предварительного расследования уголовного дела как подсудимым Г. и полностью подтвержденными в судебном заседании. Обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре со стороны как подсудимого Г. с учётом всей приведенной выше совокупности доказательств судом не установлено.

С учетом изложенного, находя вину подсудимого Г. по данному факту доказанной, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия

Оснований для иной юридической оценки и квалификации действий Г. у суда не имеется.

Переходя к назначению наказания подсудимого Г. суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Г. совершено два умышленных преступления, отнесенные в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. Суд не обсуждает вопрос об изменении категории каждого из совершенных Г. преступлений по основаниям, предусмотренным ч.6 ст.15 УК РФ, так как каждое из совершенных преступлений относится к категории наименьшей тяжести, что само по себе исключает возможность применения уголовно-правового института изменения категории преступления на менее тяжкую, закрепленного в ч.6 ст.15 УК РФ.

Г. на учетах у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 891 от 10 апреля 2023 года, ?. выявляет признаки психического расстройства, однако данное расстройство не лишало Г. к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В периоды, относящиеся ко времени совершения инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию он может принимать участие в ходе дознания (следствия) и суде.

В ходе судебного разбирательства поведение Г. не отклонялось от общепринятых норм, в судебном заседании Г. по существу отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, поэтому с учетом выводов, сформулированных в заключении судебно-психиатрической комиссии экспертов № 891 от 10.04.2023, оснований ставить под сомнения которые у суда не имеется, в отношении содеянного суд признает Г. вменяемым.

По месту жительства участковым уполномоченным Г. характеризуется неудовлетворительно, как лицо, проживающее по адресу: <адрес>. со своей сожительницей, состоящее на профилактическом учете в ОМВД России «Балахнинский», злоупотребляющее спиртными напитками, на которое поступали жалобы на его поведение в быту.

Г. не состоит на воинском учете.

Администрацией ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по <адрес> Г. характеризуется положительно.

В судебном заседании, Г. пояснил, что он глубоко осознал содеянное, чистосердечно раскаялся, заверил суд в недопущении подобного в дальнейшем. Г. отметил, что регистрации на территории РФ не имеет, проживает по адресу: <адрес>, д,66, <адрес> со своей сожительницей К., холост, несовершеннолетних детей не имеет. Пояснил, что сам он, инвалидом не является, ограничений к труду не имеет, официально не трудоустроен, периодически осуществляет деятельность в качестве разнорабочего на строительном объекте у физических лиц. Обратил внимание, что имеет среднее профессиональное образование, военную службу по призыву в Вооруженных Силах РФ не проходил, гражданства и подданства другого государства не имеет, каких либо государственных, ведомственных и региональных наград, а равно и каких-либо почетных званий, общественно-значимых статусов, индивидуальных достижений он не имеет.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Г. по каждому из совершенных им преступлений, судом признаются полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья Г. и его близких; положительную характеристику администрации ФКУ ИК-20 НУФСИН России по <адрес>; принесение извинений потерпевшим в судебном заседании.

По смыслу закона, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В судебном заседании, Г. с однозначной определенностью заявил о том, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя в которое он умышленно привел себя и в котором он находился в момент совершения каждого из преступлений, не повлияло на его действия и не явилось для него побуждающим фактором к совершению каждого из преступлений, отметив при этом, что находился он в трезвом состоянии он поступил бы точно также, совершив каждое из преступлений.

В связи с изложенным, с учетом характера и степени общественной опасности каждого из преступлений, механизма, и иных конкретных обстоятельств их совершения, принимая во внимание личность Г., а также принимая позицию самого Г. о влиянии состояния алкогольного опьянения в котором он находился в момент совершения каждого из преступлений на его внутренние цели и мотивы каждого из совершенных им преступлений, суд не находит оснований для констатации наличия в действиях Г. отягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ по каждому из совершенных преступлений.

При учете вышеуказанной совокупности факторов, одни лишь те обстоятельства, что Г. в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, не могут являться единственно определяющими для констатации наличия вышеуказанного обстоятельства как отягчающего наказание Г. поскольку являются лишь одним из критериев, дающих представление о сложившейся в момент совершения преступления обстановке, данные о которой в полной мере учтены судом в совокупности с другими обстоятельствами.

При назначении Г. наказания суд, учитывает положения ч.2 ст.63 УК РФ, согласно которым если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

По смыслу ч.2 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений не может быть признан обстоятельством, отягчающим наказание Г. в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, поскольку наличие неснятой и непогашенной судимости наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления.

Таким образом, отягчающих наказание Г. обстоятельств по каждому из совершенных им преступлений судом не установлено.

Вместе с тем, тот факт, что в действиях Г. отсутствуют отягчающие его наказание обстоятельства, в том числе отсутствует и отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ не исключает назначения наказания Г. с учетом правил ст.68 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности каждого из совершенных Г. преступлений, а именно направленности каждого преступного деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им ФИО5, способа совершения каждого из преступлений, конкретных обстоятельств содеянного, включая особенности объекта каждого преступного посягательства, вида умысла, мотива, цели совершения каждого из преступных деяний, данных о личности подсудимого, суд назначает Г. наказание в виде в виде ограничения свободы, при этом, не усматривая оснований для назначения в качестве основного наказания более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.116.1 УК РФ.

Наказание Г. за каждое из совершенных им преступлений суд назначает по правилам ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ, при этом учитывая, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности каждого из вновь совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при избрании Г. наказания за каждое из совершенных им преступлений.

Исходя из характера и степени общественной опасности каждого из совершенных преступлений, а именно направленности деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им ФИО5, особенности объекта преступных посягательств, его приоритет, конкретных обстоятельств содеянного, способа совершения каждого из преступлений, с учётом, при этом, целей дифференциации и индивидуализации, применительно к персональным данным Г. и его семьи, именно назначаемое Г. наказание в виде ограничения свободы с установлением обязательных ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ч.1 ст.53 УК РФ, будет являться справедливым и соразмерным содеянному, в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности каждого из преступлений, обстоятельствам их совершения и личности подсудимого, позволяющим достичь целей наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, а именно восстановления социальной справедливости, исправления Г. и предупреждения совершения им новых преступлений, отвечать принципам индивидуализации и дифференциации уголовной ответственности и соответственно будет способствовать эффективной коррекции поведенческих установок Г. до уровня социально приемлемых, и одновременно препятствовать процессу окончательной криминализации личности Г. посредствам проникновения в его правосознание мнимых идей и ложных постулатов притягательности криминального образа жизни и мышления, характеризующегося в том числе напускным демонстративным пренебрежением любыми нормативно-властными предписаниями и ошибочной иллюзией возможного беззаботного существования при этом.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности каждого из совершенных Г. преступлений, направленности деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им ФИО5, конкретных обстоятельства содеянного, вида умысла, способа совершения каждого из преступлений, судом по делу не установлено, и каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, поведением Г. во время и после совершения каждого из преступлений, а равно судом не установлено и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из совершенных им преступлений, в связи с чем суд не находит оснований для применения при назначении Г. наказания за каждое из совершенных преступлений, положений, предусмотренных ст.64 УК РФ. Оснований для констатации того обстоятельства, что цели и мотивы совершения Г. каждого из преступлений, обусловлены какими-то либо возвышенными помыслами или благородными устремлениями со стороны Г. суд не находит. Обстоятельств, позволяющих суду расценить, что поведение Г. после совершения каждого из преступлений в полной мере отвечает тому объему критериев и всей совокупности требований, которые уголовным законом закрепляются как достаточные для применения к носителю такого постпреступного поведения уголовно-правовой преференции, закрепленной в ст.64 УК РФ по каждому из совершенных Г. преступлений у суда не имеется. Наличие смягчающих наказание Г. обстоятельств, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, равно как и определенные данные о личности Г. и конкретные условия жизни его семьи, с учетом всех обстоятельств уголовного дела, не могут с безусловностью свидетельствовать об их исключительности, применительно к содержанию и смыслу положений ст.64 УК РФ.

Оснований для освобождения Г. от уголовной ответственности не имеется, равно, как и отсутствуют основания для постановления приговора в отношении Г. без назначения наказания, освобождения его от наказания, применения отсрочки отбывания наказания.

Наказание Г. суд назначает по совокупности преступлений в соответствии с правилами, предусмотренными ч.2 ст.69 УК РФ.

Окончательное наказание Г. суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку, каждое из двух преступлений по настоящему приговору, совершены Г. до вынесения в отношении него приговора Балахнинского городского суда Нижегородской области от 13.06.2023.

Принимая во внимание вид назначаемого наказания, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения Г. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в отношении С.) – в виде ограничения свободы на срок 06 (шесть) месяцев;

- по ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в отношении К.) – в виде ограничения свободы на срок 06 (шесть) месяцев;

На основании ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Г. наказание в виде ограничения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и наказания по приговору Балахнинского городского суда Нижегородской области от 13.06.2023, назначить Г. окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев.

В соответствии со ст.53 УК РФ, на период отбывания наказания в виде ограничения свободы, установить Г. следующие ограничения:

1). Не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

2). Не выезжать за пределы территории муниципального образования – Балахнинский муниципальный округ Нижегородской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Г. обязанность – являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации 1 (один) раз в месяц в дни, самостоятельно установленные должностным лицом специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Г. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Балахнинский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получении копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 дней с момента получения копии приговора или в тот же срок с момента получения копии апелляционных жалобы или представления, затрагивающих его интересы

Судья В.В. Исаев

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-294/2023 от 29.05.2023

1-294/2023

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица