Дело № 2-864/2023 <данные изъяты>
УИД: 29RS0014-01-2023-001812-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Плесецк 31 августа 2023 года
Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Алиева Н.М.,
при секретаре судебного заседания Елькиной И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 к Черкасский С. Н. об обращении взыскания на заложенное имущество должника,
установил:
судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее по тексту – ОСП) ФИО1 обратилась в Плесецкий районный суд Архангельской области с исковым заявлением к Черкасский С. Н. об обращении взыскания на заложенное имущество должника.
Требования мотивирует тем, что в отношении Черкасский С. Н. в ОСП находится сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму задолженности в размере 565 083 руб. 83 коп. В состав сводного исполнительного производства входят 11 исполнительных производств, в том числе о взыскании налогов и сборов, кредитной задолженности, долгов за коммунальные услуги, а также исполнительских сборов. По имеющейся в ОСП информации за должником зарегистрировано транспортное средство марки, модели <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN №. В результате исполнительских действий судебному приставу-исполнителю стало известно о том, что данное транспортное средство находится в залоге у КПК «Поморский кредитный союз», остаток задолженности ответчика перед данной организацией составляет 78 613 руб. Ссылаясь на положения законодательства об исполнительном производстве, просит суд обратить взыскание на данное транспортное средство.
В ходе рассмотрения дела к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены МИФНС № 6 по Архангельской области и НАО, ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», ПАО «ТГК-2», КПК «Поморский кредитный союз».
Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь.
Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 данной статьи. При этом, должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в Банке и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.
Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 данной статьи.
Судом установлено, что в производстве ОСП находится сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму задолженности размере 565 083 руб. 83 коп.
В состав сводного исполнительного производства входят 11 исполнительных производств, в том числе о взыскании налогов и сборов, кредитной задолженности, долгов за коммунальные услуги, а также исполнительских сборов.
Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежит транспортное средство марки, модели <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак М208МО29, идентификационный номер VIN №.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на данное транспортное средство наложен арест.
В результате исполнительских действий судебному приставу-исполнителю стало известно о том, что данное транспортное средство находится в залоге у КПК «Поморский кредитный союз», остаток задолженности ответчика перед данной организацией составляет 78 613 руб.
Аналогичная информация содержится на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в разделе «Реестр залогов» (https://www.reestr-zalogov.ru/search/index). Залог на вышеуказанное транспортное средство зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон и каждая сторона должна представить доказательства как в обоснование заявленных требований, так и возражений в порядке ст. 56 ГПК РФ.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя (п. 2 ст. 334 ГК РФ).
Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.
Учитывая изложенное, требования истца об обращении взыскание на вышеуказанный автомобиль, в том числе путем продажи транспортного средства на публичных торгах, не может подлежать удовлетворению, поскольку в рассматриваемом случае будут существенно нарушены права Банка, обязательства перед которым на момент рассмотрения дела ответчиком не исполнены.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 к Черкасский С. Н. (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) об обращении взыскания на заложенное имущество должника – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Архангельский областной суд со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд.
Председательствующий <данные изъяты> Н.М. Алиев
<данные изъяты>