Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-211/2024 ~ М-1464/2023 от 29.12.2023

Дело № 2-211/2024

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

судьи Горькавой Л.Ф.,

при секретаре Ладановой Н.В.,

с участием истца Исаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску Исаковой В.В. к Администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

установил:

Исакова В.В. обратилась в суд с иском к Администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности. Требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она проживает в квартире, которое приобрела у Голикова Ивана. В свою очередь Голикову квартира была предоставлена по месту работы заводом «Стройдеталь» треста «Кудымкаргражданстрой». Договор купли-продажи не оформлялся, поскольку у продавца не было правоустанавливающих документов на квартиру. Приказом завода «Стройдеталь» треста «Кудымкаргражданстрой» данное жилье согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ передано в собственность граждан, проживающих в них безвозмездно. Жилые дома были списаны с баланса завода. В собственности муниципального образования Кудымкарский муниципальный округ не значится. В соответствии с выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на данное жилое помещение. Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным объектом недвижимости более 33 лет. Иных лиц оспаривающих права истца не имеется. Полагает, что стала собственником квартиры в силу приобретательной давности и просит признать за нею право собственности на данное жилое помещение в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец Исакова В.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель Администрации Кудымкарского муниципального округа в судебное заседание не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Возражений по существу заявленных требований со стороны Администрации Кудымкарского муниципального округа не имеется.

Представитель третьего лица Кудымкарского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Пермскому краю Колыхматова М.С. в судебное заседание не явилась, направила пояснения по делу и ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Управления.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, заслушав истца, свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке, в частности, путем признания права.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (п. 2).

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.11.1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой ГК РФ» положения ст. 234 ГК РФ (приобретательная давность) распространяются и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В абз. 1 п. 16 приведенного выше постановления указано, что по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

В судебном заседании на основе материалов дела, пояснений истца и показаний свидетелей Мининой Р.Г., Нешатаевой М.Е., Боталовой М.И. установлено, что истец Исакова В.В. в ДД.ММ.ГГГГ году вместе со своей семьей вселилась в квартиру, расположенную по адресу <адрес>. Квартира была предоставлена Голикову Ивану по месту работы завод «Стройдеталь», однако документы о предоставлении жилья не сохранились. Исакова В.В. приобрела квартиру у Голикова И., при этом договор купли-продажи не оформлялся. В настоящее время Исакова В.В. продолжает пользоваться данной квартирой, производила в ней ремонт, оплачивает коммунальные платежи, засаживает небольшой огород.

Из технического паспорта жилого помещения - <адрес> следует, что жилой дом, в котором расположена спорная квартира, построен в 1954 году, общая площадь <адрес> составляет 21,1 кв.м., в том числе жилая – 12,2 кв.м., сведения о правообладателе отсутствуют.

Из копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по заводу «Стройдеталь» АО «Кудымкаргражданстрой» следует, что в связи с высоким износом жилых домов в <адрес>, их аварийным состоянием, невозможностью проведения капитального ремонта передать квартиросъемщикам квартиры в домах <адрес> в личную собственность безвозмездно по согласованию с ними.

Согласно Архивной справки <адрес>вого бюджетного учреждения «Коми-Пермяцкий окружной государственный архив» от ДД.ММ.ГГГГ № Т-8 в исторической справке архивного фонда Дочернее открытое акционерное общество завод «Стройдеталь» содержатся следующие сведения: Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДО АО завод «Стройдеталь» было признано несостоятельным (банкротом). Снято с единого государственного реестра юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ. В документах архивного фонда «Администрации <адрес>» в протоколах заседаний исполнительного комитета Кудымкарского городского Совета депутатов трудящихся за 1974-1992 г.г., в постановлениях главы Администрации за 1992-2001 г.г. сведения о выделении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> край не значится.

По данным администрации Кудымкарского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом № по адресу: <адрес>, в собственности муниципального образования Кудымкарский муниципальный округ <адрес> не значится.

По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации прав на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Исакова В.В. добросовестно, открыто, не скрывая факта нахождения имущества в ее владении, непрерывно владеет и пользуется квартирой № по адресу: <адрес>, как своей собственной более восемнадцати лет (с учетом срока исковой давности 3 года), несет бремя содержания спорного жилого помещения, что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями об оплате электроэнергии.

Обстоятельств, препятствующих для признания за истцом права собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности, судом не установлено.

Каких-либо правовых притязаний на недвижимое имущество со стороны иных лиц не имеется.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению, и считает необходимым признать за Исаковой В.В. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 21,1 кв.м., с кадастровым номером №, в силу приобретательной давности.

В силу ст. 219, п. 1 ст. 234 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации прав на недвижимое имущество, а согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Исаковой В.В. удовлетворить.

Признать за Исаковой В.В. (№) право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 21,1 кв. м, с кадастровым номером №.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ф. Горькавая

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.