Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-10631/2022 ~ М-10552/2022 от 16.11.2022

УИД № 72RS0014-01-2022-013937-74

Дело № 2-10631/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                23 декабря 2022 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при секретаре Шуваевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10631/2022 по исковому заявлению ПАО "Банк Уралсиб" к Вяткину Борису Борисовичу о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ПАО "Банк Уралсиб" обратились в суд с иском к Вяткину Б.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.04.2020 г. в размере 535 248, 69 рублей, в том числе: 512 206,61 рублей – основной долг, 20 144,98 рубля – проценты за пользование кредитом, 2 379,34 рублей – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 517,76 рублей – неустойка, начисленная в связи нарушением сроков уплаты процентов, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 552,49 рубля.

Требования мотивированы тем, что 16.04.2020 в Банк поступило Предложение на заключение кредитного договора от Заемщика –ФИО1, согласно разделу 4 Предложения на заключение кредитного договора, принято решение об акцепте - Уведомление № от 16.04.2020 о зачислении денежных средств в сумме 1 000 000 рублей на счет заемщика под 10,9% годовых сроком гашения, а ответчик обязался вернуть сумму кредита путем внесения ежемесячных ауитентных платежей. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив ответчику сумму кредита, тогда как ответчиком обязательства по договору не исполняются надлежащим образом, в связи с чем, истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщик оставил требование Банка без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о прекращении производства по делу, в связи со смертью ответчика ФИО1.

Исследовав материалы дела, суд считает, что имеются основания для прекращения производства по делу.

Судом установлено и следует из сведений Отдела АСР УВМ УМВД России по <адрес>, что ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, а спорное правоотношение не допускает правопреемства.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из вышеприведенных положений закона и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что предъявление заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской и гражданской процессуальной правоспособности, то есть в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.

В связи с чем, суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению.

Суд также считает нужным указать, что в результате прекращения производства по делу истец не лишен права на судебную защиту, поскольку может предъявить исковые требования к принявшим наследство наследникам или к наследственному имуществу.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Прекратить производство по гражданскому делу дело № 2-10631/2022 по исковому заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к Вяткину Борису Борисовичу о взыскании кредитной задолженности.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение 15-ти дней со дня вынесения определения.

Председательствующий судья                    А.В. Терентьев