Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4843/2023 ~ М-3755/2023 от 05.09.2023

Дело № 2-4843/2023

УИД: 59RS0005-01-2023-004556-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.12.2023                                                                  г. Пермь

Резолютивная часть решения принята 22.12.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 29.12.2023.

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Сажина К.С.,

при ведении протокола секретарем Комаровой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к Медведевой Марии Петровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

                                                      УСТАНОВИЛ:

        публичное акционерное общество Сбербанк (далее – истец, ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Медведевой Марии Петровне (далее – ответчик, Медведева М.П.) о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что свои обязательства по договору ПАО Сбербанк выполнило своевременно и в полном объеме, предоставив заемщику Медведевой М.П. кредит в размере 722 500 руб., под 9,7% годовых, на срок по 25.12.2038, с целью «приобретение готового жилья» - комнаты, площадью 19,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Между тем, ответчик условия договора по своевременной уплате основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами надлежащим образом не исполняет. Общая сумма, подлежащая уплате по договору, за период с 25.04.2023 по 25.08.2023 составляет 677 347 руб. 98 коп., из которых: основной долг – 669 333 руб. 11 коп., проценты – 8 014 руб. 87 коп. Таким образом, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Медведевой М.П., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 677 347 руб. 98 коп., обратить взыскание на предмет ипотеки: жилое помещение - комнату, площадью 19,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 767 576 руб. 70 коп., а также возместить понесенные по делу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 973 руб. 48 коп.

          Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, на иске настаивает, относительно вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Медведева М.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещалась.

Положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик извещен судом надлежащим образом о дате судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (часть 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (часть 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 11.12.2019 между ПАО Сбербанк (кредитор) и Медведевой М.П. (заемщик) заключен кредитный договор № (далее – договор) в простой письменной форме. По условиям договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 722 500 руб. под 9,6% годовых на срок – 228 месяцев с даты фактического предоставления кредита, на приобретении готового жилья – комнаты, площадью 19,3 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно условиям договора обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) жилого помещения (комната) в силу закона.

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил, что подтверждается справкой ПАО Сбербанк о зачислении суммы кредита по договору потребительского займа от 27.07.2023.

В нарушение условий договора и положений законодательства ответчик допустил задолженность по кредитному договору.

25.07.2023 истец в адрес ответчика направил требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, которая по состоянию на 24.07.203 составила 683 410 руб. 36 коп., в срок до 27.08.2023.

Требование осталось без удовлетворения со стороны ответчика, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 25.04.2023 по 25.08.2023 составляет в размере 677 347 руб. 98 коп., в том числе: основной долг – 669 333 руб. 11 коп., проценты – 8 014 руб. 87 коп.

Расчет задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, по мнению суда, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

По смыслу приведенного положения закона, заявляя требование о расторжении договора, сторона должна доказать, что при продолжении действия договора она может понести существенный ущерб (убытки), который нельзя было предусмотреть заранее.

Совокупность приведенных фактов указывает на то, что условия кредитного договора существенным образом нарушены со стороны ответчика, поскольку в случае продолжения его действия, Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу изложенного, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, которое также подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 10 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог – комната площадью 19,3 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно пункту 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно положениям статьи 54.1 указанного Закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как следует из части 5 статьи 54.1 указанного Закона если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

На основании части 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В силу того, что судом установлено неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств, учитывая, что законом предусмотрена возможность обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора, суд считает, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению и следует обратить взыскание на заложенное имущество: комнату, площадью 19,3 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

При определении начальной продажной стоимости заложенной комнаты, суд соглашается с представленным истцом Отчетом об оценке №-П от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным оценщиком ООО «Аналитическое агентство оценки», который стороной ответчика не опровергнут, иного не представлено, согласно которому рыночная стоимость комнаты по состоянию на 26.11.2019 составляет 852 863 руб.

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 677 347 руб. 98 коп., обращении взыскания на заложенное имущество - комнату, площадью 19,3 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С Медведевой М.П. в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 973 руб. 48 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк к Медведевой Марии Петровне удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк и Медведевой Марией Петровной.

Взыскать с Медведевой Марии Петровны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт серии №, адрес: <адрес>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 25.04.2023 по 25.08.2023 в размере 677 347 руб. 98 коп., из которых: основной долг – 669 333 руб. 11 коп., проценты – 8 014 руб. 87 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 973 руб. 48 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - комнату, площадью 19,3 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, собственником которой является Медведева М.П., путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 852 863 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна. Судья:

Судья                                    Сажина К.С.