Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1231/2024 (33-14925/2023;) от 14.12.2023

Судья: Иноземцева Е.И. гр. дело № 33-1231/2023

(гр. дело № 2-775/2023) (33-14925/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2024 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Серикова В.А.

судей Кривошеевой Е.В., Катасонова А.В.,

при помощнике Петровой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Плисс А.Д. на решение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 29 сентября 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Самарское отделение № 6991 удовлетворить.

Взыскать с Плисс А.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195) сумму задолженности по кредитной карте № в размере 34508,8 рублей (просроченные проценты 3936,5рублей, просроченный основной долг – 30572,3рублей) и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1235,26 рублей, а всего 35744рублей 06копеек»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Серикова В.А.,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в Промышленный районный суд г. Самары с иском, указав, что ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и облуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Договор заключен в результате публичной оферты путём оформления заёмщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение договора заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 25.12.2013г. заемщику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием карты в соответствии с заключённым договором.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 18,9 % годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 17 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.10. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Согласно сведений, полученных с сайта федеральной нотариальной палаты ФИО2 умер 30.05.2022г., нотариусом ФИО8 заведено наследственное дело №

По состоянию на 30.01.2023г. образовалась задолженность согласно расчету: просроченные проценты 3936,5рублей, просроченный основной долг – 30572,3рублей.

Истец просил взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследников заемщика - ФИО2 Плисс А.Д. и ФИО9 сумму задолженности по кредитной карте № в размере 34508,8 рублей: просроченные проценты 3936,5рублей, просроченный основной долг – 30572,3рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1235,26 рублей, а всего 35744,06 рублей.

11.04.2023г. надлежащим ответчиком определением Промышленного районного суда г. Самары по делу признан Плисс А.Д.

12.05.2023г. определением Промышленного районного суда г. Самары дело передано по подсудности в Кинель-Черкасский районный суд Самарской области

ДД.ММ.ГГГГ истцом уточнены исковые требования в связи с тем, что к нотариусу после смерти заемщика обратился только ответчик Плисс А.Д., истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Плисс А.Д. сумму задолженности по кредитной карте № в размере 34508,8 рублей: просроченные проценты 3936,5рублей, просроченный основной долг – 30572,3рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1235,26 рублей, а всего 35744,06 рублей.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведены выше.

В апелляционной жалобе Плисс А.Д. просит решение суда изменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование жалобы указывает, что, являясь единственным наследником ФИО2, наследство после его смерти не принимал, наследственное имущество отсутствует (утилизировано или пришло в негодность).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в т.ч. связанные с предоставлением кредита (п. 1).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять завещания в соответствии с пунктом 1 статьи 1127 настоящего Кодекса. Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу п. 34,35 данного Постановления наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Из материалов дела усматривается, что 25.12.2013г. ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили кредитный договор, во исполнение договора заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 25.12.2013г. заемщику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием карты в соответствии с заключённым договором.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом составила 18,9 % годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 17 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.10. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка за просрочку платежа по договору в размере 36% годовых.

ФИО2 был ознакомлен с условиями кредитного договора и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Он пользовался данной картой, о чем свидетельствует движение денежных средств, представленных истцом. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями сроков и сумм, в связи с чем перед банком образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Согласно ответа ООО «Сбербанк страхование жизни» ФИО2 в реестре застрахованных лиц отсутствует.

Согласно справке по состоянию на 30.01.2023г. по данному договору имеется задолженность: просроченные проценты 3936,5рублей, просроченный основной долг – 30572,3рублей. Расчет проверен судом, и признан математически верным, произведенным на основании условий заключенного сторонами договора.

Согласно ответа нотариуса ФИО8 после смерти заемщика заведено наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ, наследником после смерти ФИО2 является его сын Плисс А.Д. (ответчик по делу). Наследственное имущество состоит из:

квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью на дату смерти 2 303 859,02 рублей, принадлежащей ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой по завещанию являлся ФИО2, принявший наследство, но не успевший оформить свои наследственные права;

автомобиля марки <данные изъяты> 1992 года выпуска, оценка стоимости которого не представлена; автомобиля марки <данные изъяты>, 1985 года выпуска, оценка стоимости которого не представлена; прицепа к легковому автомобилю марки <данные изъяты>, 1994 года выпуска, оценка стоимости которого не представлена;

земельного участка для гаражного строительства, находящегося по адресу: <адрес> гараж №, с кадастровой стоимостью на дату смерти 96 481,58 рублей, принадлежащего ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой по завещанию являлся ФИО2, принявший наследство, но не успевший оформить свои наследственные права;

денежных вкладов, с процентами, компенсациями и иными видами выплат, в размере 46,37 рублей; денежных вкладов, с процентами, компенсациями и иными видами выплат, в размере 174,02 руб., принадлежащих ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой по завещанию являлся ФИО2, принявший наследство, но не успевший оформить свои наследственные права.

Свидетельства о праве на наследство не выдавались по причине отсутствия обращений наследника по вопросу выдачи свидетельств о праве на наследство по истечении шестимесячного срока со дня смерти наследодателя.

Суд установил, что ранее в судебном порядке уже рассматривались иски кредиторов к наследникам ФИО2

13.06.2023г. решением суда по делу № взыскана с Плисс А.Д. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 11.05.2022 по 10.03.2023 в размере 77 521,92 рублей, решение обжаловалось в апелляционном порядке, оставлено без изменения 14.09.2023г.;

23.06.2023г. решением суда по делу № взыскана с Плисс А.Д. в пользу АО Тинькофф банк задолженность по договору кредитной карты №,3рублей, решение обжалуется в апелляционном порядке, не вступило в законную силу;

20.09.2023г. решением суда по делу 2-708/2023 взыскана с Плисс А.Д. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14599,09рублей, решение не вступило в законную силу.

Суд указал, что сведений о погашении данных сумм ответчиком не представлено, но даже с их учетом, сумма наследственного имущества значительно превышает требования по предъявленным истцом в рамках данного дела требованиям.

Исходя из указанных выше обстоятельств, руководствуясь положениями вышеприведенных норм права, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Доводы ответчика о том, что он не получал свидетельство о праве на наследство у нотариуса, поэтому не должен отвечать по долгам наследодателя, суд обоснованно отклонил как основанные на неверном толковании права.

Суд указал, что пункт 1 ст. 1153ГК РФ связывает принятие наследства не с фактом выдачи нотариусом или получением наследником свидетельства о праве на наследство, а с подачей наследником соответствующего заявления нотариусу. Поэтому неполучение названного свидетельства не исключает факт принятия наследства, а также не заменяет производимого по правилам ст. ст. 1157 - 1159 ГК РФ отказа от наследства. Как разъяснено в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя и т.п.).

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчик в пользу истца, понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1235,26рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства, исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик Плисс А.Д. не принял наследство после смерти своего отца, судебной коллегией отклоняются, поскольку иное следует из материалов дела, а именно из сообщения нотариуса, согласно которому после смерти ФИО2 открыто наследственное дело, наследником, принявшим наследство, является Плисс А.Д.

Также являются несостоятельными и отклоняются доводы апелляционной жалобы об отсутствии наследственного имущества, поскольку иное следует из справки нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №, в которой указано на наличие наследственного имущества, перечень которого приведен в решении суда.

Доказательств того, что указанное имущество утилизировано или пришло в негодность материалы дела не содержат.

Кроме того, ранее 13.06.2023г. решением суда по делу № взыскана с Плисс А.Д. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 11.05.2022 по 10.03.2023 в размере 77 521,92 рублей, решение обжаловалось в апелляционном порядке, оставлено без изменения 14.09.2023г. Указанным решением также установлено, что ответчик является наследником ФИО2, принявшим наследство и установлен перечень наследственного имущества. В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 29 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Плисс А.Д. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: