Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1463/2019 ~ М-739/2019 от 18.02.2019

Дело № 2-1463/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 мая 2019 года                     город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи             А.Р. Петровой,

при секретаре судебного заседания              Э.В.Николаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» о признании незаконными действий по установке системы видеонаблюдения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО « УК «Уютный дом» о признании действий по проведению фиктивного собрания и результатов голосования об установке системы видеонаблюдения незаконными.

В обоснование иска указано, что истец зарегистрирована и проживает по адресу: ... ..., является получателем услуги по управлению многоквартирным домом от ООО «УК «Уютный дом». Указанный многоквартирный дом оснащен системой видеонаблюдения в каждом подъезде дома и во дворе прилегающей территории. В настоящее время камеры установлены лишь для наблюдения за прилегающей к жилому дому территории. Жильцы несут обязанность по оплате услуги видеонаблюдения, хотя фактически данная услуга пользы жильцам не приносит. При заключении договора на обслуживание дома системой видеонаблюдения не были соблюдены условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 162 ЖК РФ. Истец полагает, что собрание и результаты голосования были фиктивными, поскольку жильцы дома не были проинформированы о данном собрании и документов никаких не подписывали. ООО «УК «Уютный дом» было фиктивным образом проведено собрание и голосование, на котором решился вопрос об установке системы видеонаблюдения на многоквартирном жилом доме, жильцы ... ... не участвовали в решении данного вопроса, а, следовательно, данное решение является не легитимным. Истцом был соблюден досудебный порядок, что подтверждается уведомлением собственников многоквартирного дома, подписанным 29 жильцами.

На основании изложенного, истец просит признать незаконными действия ответчика по проведению фиктивного собрания и результаты голосования об установке системы видеонаблюдения.

Определением суда от --.--.---- г. принято уточнение исковых требований, представитель истца просил признать незаконными действия управляющей компании по установке системы видеонаблюдения в многоквартирном ... ... по проспекту Ямашева ... ....

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование указал, что система видеонаблюдения на многоквартирном жилом ... ... установлена на основании протокола внеочередного Общего собрания собственников помещений от --.--.---- г.. --.--.---- г. между ООО УК «Уютный Дом» и ООО «АйТиПлюс» заключен договор по установке системы видеонаблюдения. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно части 5, части 6 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Судом установлено, что истец является собственником ... ... по проспекту Ямашева ... ....

--.--.---- г. собственниками многоквартирного ... ... проведено внеочередное общее собрание, по результатам голосования принято решение установить для населения систему видеонаблюдения на многоквартирном жилом ... ... по проспекту Ямашева ... ....

--.--.---- г. на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений от --.--.---- г. между ООО «УК «Уютный Дом» и ООО «АйТиПлюс» был заключен договор №-- установки видеонаблюдения на многоквартирном жилом ... ....

Разрешая заявленные требования о признании действий по установке системы видеонаблюдения незаконными, суд принимает во внимание, что решение об установке системы видеонаблюдения принято по результатам общего собрания собственников помещений от --.--.---- г..

Сведений о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от --.--.---- г. недействительным, материалы дела не содержат.

Оценив доказательства в совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» о признании незаконными действий по установке системы видеонаблюдения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца после вынесения мотивированного решения.

Судья                             А.Р. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2019 года.