Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-540/2024 (2-4968/2023;) ~ М-4550/2023 от 13.12.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года                                 город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи              Д.В. Широковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём         Р.А. Султановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-540/2024 (объединённое с гражданским делом №2-728/2024) по исковому заявлению ППВ к обществу с ограниченной ответственностью «Оружейный дом «Кречет» о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец ППВ в лице ГСВ , действующей на основании доверенности, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Оружейный дом «Кречет», указав, что <дата обезличена> между сторонами заключён договор беспроцентного займа <№>. Условиями договора предусмотрена пеня при несвоевременном возвращении заёмных денежных средств в размере 0,1% за каждый день просрочки. Решением суда от <дата обезличена> с ответчика в пользу ППВ по указанному договору взыскана сумма основного долга в размере 1 520 000 рублей, пени за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 618 700 рублей. Решение вступило в законную силу <дата обезличена>, во исполнение выданного судом исполнительного листа общество оплатило истцу присуждённые суммы <дата обезличена>. Ввиду несвоевременного возврата займодавцу суммы основного долга просили взыскать с ответчика пени за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 418 000 рублей, предоставив соответствующий расчёт.

Так же истец ППВ в лице ГСВ , действующей на основании доверенности, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Оружейный дом «Кречет», указав, что <дата обезличена> между сторонами заключён договор беспроцентного займа <№> на сумму 6 000 000 рублей сроком возврата до <дата обезличена>. Условиями договора предусмотрена пеня при несвоевременном возвращении заёмных денежных средств в размере 0,1% за каждый день просрочки. В установленный договором срок заём был возвращён частично (в сумме 4 650 000 рублей). Оставшаяся сумма возвращена в полном объеме <дата обезличена>. Ввиду несвоевременного возврата займодавцу суммы займа просили взыскать с ответчика пени за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 105 500 рублей, предоставив соответствующий расчёт.

Определением судьи от <дата обезличена> гражданские дела по искам ППВ объединены в одно производство, гражданскому делу присвоен <№>.

В судебном заседании представитель истца ППВ действующая на основании доверенности ГСВ , заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик общество с ограниченной ответственностью «Оружейный дом «Кречет» в лице адвоката ТЕВ , действующей на основании доверенности, иск не признал по возражениям, представленным в дело, просила применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями статьи 35, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статей 432-434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено и не оспорено в ходе судебного разбирательства, что ППВ по состоянию на 2016-2018 годы являлся учредителем общества с ограниченной ответственностью «Оружейный дом «Кречет», вкладывал в развитие общества денежные средства и получал прибыль от доходов.

ППВ <дата обезличена> заключил с обществом с ограниченной ответственностью «Оружейный дом «Кречет» в лице генерального директора договор беспроцентного займа <№> на сумму 6 000 000 рублей, сроком возврата до <дата обезличена>. Заём имел целевое значение и должен был быть использованным на пополнение оборотных средств общества с целью выплаты заработной платы сотрудникам и уплаты арендных платежей (статья 4 пункт 2). Условиями договора предусмотрена пеня при несвоевременном возвращении заёмных денежных средств в размере 0,1% за каждый день просрочки (статья 4 пункт 4).

В установленный договором срок заём был возвращён обществом ППВ частично (в сумме 4 650 000 рублей).

Оставшаяся сумма возвращена в полном объеме <дата обезличена>.

Кроме того, <дата обезличена> между сторонами заключён договор беспроцентного займа <№>, по условиям которого займодавец ППВ передал в собственность заёмщику, обществу с ограниченной ответственностью «Оружейный дом «Кречет» денежные средства в размере 1 520 000 рубля сроком до <дата обезличена>. Пунктом 4.4. заключённого договора предусмотрено право займодавца в случае невозвращения суммы займа в срок, требования пени в размере 0,1 процента от суммы займа за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Как следует из вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда города Астрахани от <дата обезличена>, учитывая, что в срок, установленный договором беспроцентного займа <№> от <дата обезличена> заёмщиком сумма не возвращена, в пользу ППВ с общества с ограниченной ответственностью «Оружейный дом «Кречет» взыскана сумма основного долга в размере 1 520 000 рублей, пени за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 618 700 рублей.

Во исполнение указанного судебного решения, <дата обезличена>, общество с ограниченной ответственностью «Оружейный дом «Кречет» перечислило ППВ указанную сумму, что подтверждается платежным поручением <№> от <дата обезличена>.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о законности права требования истца от общества с ограниченной ответственностью «Оружейный дом «Кречет» пени по договору займа <№> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> и по договору займа <№> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

При этом, суд принимает во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в определении от 21.12.2000 N 263-О о необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки (пени), если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая спор, с учетом установленных по делу обстоятельств заключения договора займа, поведения сторон, мотивированного заявления ответчика о снижении пени, установив несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из позиции, установленной Конституционным Судом Российской Федерации (пункт 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О), разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", приходит к выводу об удовлетворении заявления ответчика и снижении суммы пени до 268 604, 00 рублей.

Взыскание неустойки (пени) в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

В соответствии с положениями статьи 88, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу ППВ подлежат взысканию судебные расходы, вызванные оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 310, 00 рублей. Кроме того, с общества с ограниченной ответственностью «Оружейный дом «Кречет» в бюджет муниципального образования «Городской округ город Астрахань» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 380, 00 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск ППВ к обществу с ограниченной ответственностью «Оружейный дом «Кречет» о взыскании пени, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ППВ , <дата обезличена> года рождения, ИНН <№> с общества с ограниченной ответственностью «Оружейный дом «Кречет» ИНН <№> пени в размере 268 604 рубля, судебные расходы, вызванные оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 310, 00 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оружейный дом «Кречет» ИНН <№> в бюджет муниципального образования «Городской округ город Астрахань» государственную пошлину в размере 7 380, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено и отпечатано <дата обезличена>.

Судья                                    Д.В. Широкова