Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-939/2022 от 04.07.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2022 г.                                                           <адрес>

      Рассказовский районный суд <адрес> в составе:

     судьи Дробышевой Т.В.,

при секретаре Чекалиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк к Коноваловой Е. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Коновалова Д. И., о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

      ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк (далее по тексту - истец, Банк) обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, в котором просил расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 307 839,10 руб. и судебные расходы в сумме 6 278,39 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что, Банк на основании кредитного договора № от дд.мм.гггг выдал кредит Коновалову И.В., в сумме 250 000 руб. на срок 60 мес. под 19,75 % годовых.

    В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. В соответствии с условиями договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

дд.мм.гггг заемщик Коновалов И.В. умер, при этом кредитный договор продолжает действовать и в настоящий момент. В связи со смертью заемщика начисление неустоек по кредитному договору прекращено. За период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг по кредитному договору образовалась просроченная задолженность в сумме 307 839,10 руб., в том числе: просроченные проценты 81 630,49 руб., просроченный основной долг – 226 208,61 руб.

      Определением от дд.мм.гггг произведена замена ненадлежащего ответчика МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях на надлежащих Коновалову Е.А. и Коновалова Д.И.

    В судебное заседание представитель истца не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Коновалова Е.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Коновалова Д.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещалась по известному суду месту жительства, однако почтовую корреспонденцию не получала. Судебные извещения вернулись по истечении срока хранения. Таким образом, суд выполнил свою обязанность по извещению ответчика, не получающего почтовую корреспонденцию. При этом, неполучение судебной повестки в почтовом отделении ответчиком, а также ее возврат за истечением срока хранения является надлежащим извещением ответчика о дате рассмотрения дела в суде, и не является нарушением процессуальных прав ответчика, поскольку применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от дд.мм.гггг №, и в соответствии с п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) отказ от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебной повестки по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ, или другими законами.

В силу пункта 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Несовершеннолетние дети наследодателя вправе наследовать после смерти родителя, ответственность по обязательствам за них несут опекуны или законные представители, что следует из положений ст.ст. 26,28 и 37 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, дд.мм.гггг между Банком и Коноваловым И.В. был заключен кредитный договор № на сумму 250 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,75% годовых. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставив Коновалову И.В. кредит.

дд.мм.гггг заемщик Коновалов И.В. умер.

Материалами дела подтверждается, что за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг по вышеуказанному кредитному договору образовалась задолженность в сумме 307 839 рублей 10 копеек, из них: просроченные проценты в сумме 81 630 рублей 49 копеек; просроченный основной долг – 226 208 рублей 61 копейка.

Направленные в адрес ответчиков досудебные требования (претензия) Банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, оставлены без исполнения.

По сообщению нотариуса <адрес> и <адрес> Сёминой Е.Н., в её производстве имеется наследственное дело после умершего дд.мм.гггг Коновалова И.В. Наследниками по закону к имуществу Коновалова И.В. являются супруга Коновалова Е.С. и несовершеннолетний сын Коновалов Д.И. В состав наследственного имущества входит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом; права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка. Сведениями об оценке наследственного имущества нотариус не располагает.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от дд.мм.гггг, стоимость жилого дома, в котором имеется доля наследодателя, составляет 1 377 718,37 руб.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что на основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ, ответчики, принявшие наследство после смерти Коновалова И.В. должны отвечать по долгам наследодателя. Сумма заявленных исковых требований не превышает стоимость наследственного имущества.

На основании п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушение условий кредитного договора суд признает существенным, требование о порядке предъявления в суд данного требования, предусмотренного ч.2 ст.452 ГК РФ истцом соблюдены. На основании изложенного, требование истца о расторжении кредитного договора суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку заявленные требования подлежат удовлетворению, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 6 278,39 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от дд.мм.гггг, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Коноваловым И. В..

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (включительно), заключенному с Коноваловым И. В., в размере 307 839 (триста семь тысяч восемьсот тридцать девять) рублей 10 копеек с Коноваловой Е. С., дд.мм.гггг года рождения, (ИНН №) действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Коновалова Д. И., дд.мм.гггг года рождения, (ИНН №) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а также расходы по уплате государственной пошлины 6 278 (шесть тысяч двести семьдесят восемь) рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                              Т.В. Дробышева

Решение изготовлено в окончательной форме дд.мм.гггг

Судья                                                                             Т.В. Дробышева