Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-260/2022 (2-3176/2021;) ~ М-2860/2021 от 22.09.2021

Гр. дело № 2-260/2022

Поступило в суд 22.09.2021

УИД 54RS0002-01-2021-004034-07

Р Е Ш Е Н И Е

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2022г.                                                                                                г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи                                                                            Еременко Д.А.

при секретаре                                                                                                      Грековой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Эникомп» к ОП о взыскании денежных средств, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    У С Т А Н О В И Л:

     Истец ООО «Эникомп» обратился в суд с иском о взыскании с ОП процентов за пользование денежными средствами за период с 01.07.2018г. по 01.07.2021г. в размере 154 766 руб. 97 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 4 295 руб. 34 коп.

     В обоснование заявленных исковых требований указано, что 30.05.2018г. нотариус нотариального округа *** ИВ, на основании ст. 89 Основ Законодательства РФ о нотариате, вынес исполнительную надпись № ***5 о взыскании с ОП. в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженности по кредитному договору PIL 17050400732040 от 04.05.2017г., а также возмещение уплаченного взыскателем тарифа и платы за правовую и техническую работу при совершении исполнительной надписи, всего на сумму 840 068 руб. 09 коп.

    г. между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Эникомп» был заключен договор** уступки прав требования (цессии) в соответствии с которым ООО «Эникомп»перешло право    требования уплаты денежных средств    по    Кредитному договоруРIL 17050400732040 (основной долг, проценты, штрафные санкции - при наличии, иныеденежные обязательства должника по кредитному договору - при наличии), а также правана возмещение убытков, причиненных неисполнением должниками (ненадлежащимисполнением) обязательств, установленных в кредитных договорах.

20.06.2018г. судебным приставом- исполнителем ОСП по *** УФССП по *** было возбуждено исполнительное производство **-ИП на основании исполнительной надписи № ***5 о взыскании с ОП в пользу АО «Райффайзенбанк» денежных средств в размере 840 068 руб. 09 коп.

11.06.2021г. судебным приставом - исполнителем ОСП по *** произведена замена взыскателя на ООО «Эникомп».

01.07.2021г. требования исполнительной надписи исполнены должником ОП, взыскателю поступили денежные средства в размере 840 068 руб. 09 коп.

    Все это время ответчик пользовался денежными средствами, принадлежащими ООО «Эникомп» по решению суда. С ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 01.07.2018г. по 01.07.2021г. в размере 154 766 руб. 97коп. Для защиты своего нарушенного права истец вынужден был обратиться с иском в суд, понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 295руб. 34 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3).

            Ответчик ОП в судебное заседание не явился, извещен, конверт возвращен в адрес суда с пометкой «За истечением срока хранения». Доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении слушания дела не просила (л.д. 70, 72, 83, 90, 98). Сведений о месте регистрации ответчика на территории *** и *** не имеется, в связи с чем в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику был назначен адвокат из числа адвокатов коллегии ***. Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поскольку полагала, что не установлены причины несвоевременного исполнения обязательств. Просила отказать в удовлетворении требований.

     Третье лицо АО «Райффайзенбанк» - представитель в судебное заседание не явился, извещен, ранее в судебном заседании представила сведения о заключении договора уступки с ООО «Эникомп», также поясняла, что после 27.12.2027г. поступлений на счет, открытый в банке на оплату задолженности по кредитному договору, от ОП не поступало. Полагала требования ООО «Эникомп» обоснованными и подлежащими удовлетворению (л.д. 105-106).

            Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, представителя третьего лица, находит исковые требования ООО «Эникомп» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

             Судом из письменных материалов дела и пояснений сторон установлено, что 04.05.2017г. между ОП и АО «Райффайзенбанк» заключен кредитный договор РIL 17050400732040, согласно которому заемщику были переданы денежные средства в размере 855 000 руб. 00 коп., заемщик обязался в срок до 27.04.2022г. возвратить полученные денежные средства и уплатить по ним проценты за пользование.

    Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик свои обязательства не исполнила, образовалась задолженность.

    В соответствии с положениями п. 17 Кредитного договора кредитор обратился к нотариусу, получил исполнительную надпись от 30.05.20118г. **-н/54-2018-2-2130 на сумму 832 197 руб. 09 коп., а также на взыскание тарифов и оплаты правовой и технической работы при совершении исполнительной надписи нотариуса в сумме 7 871 руб. 00 коп., а всего 840 068 руб. 09 коп (л.д. 113-135).

20.06.2018г. было возбуждено исполнительное производство судебным приставом – исполнителем ОСП по *** **- ИП, установлен 5 - дневный срок для исполнения требований исполнительного документа (л.д. 33).

11.06.2021г. постановлением судебного пристава – исполнителя произведена замена взыскателя АО «Райффайзенбанк» его правопреемником ООО «Эникомп» (л.д. 23).

      Согласно справке ООО «Эникомп» (л.д. 24) в счет погашения долга поступили денежные средства в размере 840 068 руб. 09 коп. и справке о движении денежных средств в ходе исполнительного производства в счет погашения долга взыскателю ООО «Эникомп» перечислено 839 968 руб. 00 коп. (л.д. 149-152).

    Взыскателю денежные средства поступили согласно платежным поручениям 01.07.2021г. остаток задолженности составляет 0 руб. 00 коп.      Также из представленной третьим лицом справки движения денежных средств по счетам следует, что поступления после перехода прав требования на указанный счет не производилось ля погашения настоящего долга (л.д. 110-112).

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исполнительная надпись нотариуса приравнивается к решению суда о взыскании задолженности.

         Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    В пункте 57 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. ** разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

         Поскольку вступившее в законную силу решение суда, предусматривающее взыскание с ответчика суммы долга, возлагает на ответчика обязанность уплатить денежную сумму, у ответчика возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы истцу.

         Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, как мера гражданско-правовой ответственности, являются самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация которого осуществляется в исковом порядке.

           С учетом изложенного, обязанность по выплате истцу ООО «Эникомп» взысканных судом сумм возникла у ОП с момента вынесения исполнительной надписи. Исполнительная надпись ОП не оспорена, сам факт погашения ею долга в рамках возбужденного исполнительного производства свидетельствует о ее согласии с обязанностью погашения долга и суммой долга.

         Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный в исковом заявлении период - с 01.07.2018г. (следующий день за выдачей исполнительной надписи) по **** (дата поступления денежных средств), суд признает его арифметически правильным. Однако с окончательным расчетом задолженности суд не соглашается в связи со следующим.

Согласно абзацу второму пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Из смысла приведенных положении закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что в рамках исполнительного производства денежное обязательство должника перед кредитором считается исполненным с момента поступления денежных средств, перечисленных должником или изъятых судебным приставом-исполнителем, на депозитный счет подразделения судебных приставов, а не с момента перечисления их службой судебных приставов в пользу взыскателя.

    Учитывая, что денежные средства на депозит нотариуса поступили 25.06.2021г. (л.д. 150), проценты подлежат начислению лишь поданный день, и с 25.06.2021г. считаются исполненными, оснований для начисления неустойки за период с26.06.2021г. по 01.07.2021г. Следовательно, размер задолженности составит 154 007 руб. 45 коп. Требования в данной части обоснованы и подлежат удовлетворению.

    Расчет задолженности приведен в таблице, составленной истцом, верен, но за последний период вместо 2 151 руб. 96 коп. размер задолженности составит 1 392 руб. 44 коп. (л.д. 25).

    Иных оснований для освобождения ответчика от ответственности не установлено и ответчиком доказательств тому не представлено.

    В соответствии со 98 ГПК РФ, с ОП в пользу истца также подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате госпошлины в сумме 4 274 руб. 29 коп. Факт несения расходов на оплату государственной пошлины подтвержден представленным платежным поручением (л.д.8), подлежит удовлетворению частично с учетом частичного удовлетворения требований в размере 99,51%.

    Общая сумма, подлежащая взысканию, составит 158 281 руб. 74 коп. (154007,45+4274,29).

    Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Взыскать с ОП в пользу ООО «Эникомп» денежные средства в размере    158 281 руб. 74 коп.

    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья                               /подпись/                                                                       Еременко Д.А.

Решение в мотивированной форме изготовлено 31.01.2022г.