Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-371/2024 (33а-13383/2023;) от 26.10.2023

Судья: Лазарев Р.Н.                 адм. дело № 33а-371/2024 (33а-13383/2023)

УИД: 63RS0040-01-2023-003201-08

Дело № 2а-5865/2023

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2023 года                                                                        г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Мыльниковой Н.В., Ромадановой И.А.

при секретаре Исмаилове ЭМ.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Карелиной А.О. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 18 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мыльниковой Н.В., судебная коллегия

установила:

Карелина А.О. обратилась в Октябрьский районный суд г. Самары с административным исковым заявлением к акционерному обществу Банк «Северный морской путь» (АО «СМП БАНК») о признании незаконными действий, возложении обязанности.

В обоснование требований административным истцом указано, что административный истец обратилась с заявлением в АО «СМП БАНК» об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, предъявив к исполнению исполнительный лист. Банк возвратил административному истцу исполнительный лист без исполнения в связи с тем, что АО «СМП БАНК» выступает в качестве должника, а не кредитной организацией, обслуживающей счет должника.

Административный истец полагает, что возврат исполнительного листа без исполнения является нарушением требований статьи 7, 8, 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает право взыскателя на принудительное исполнение исполнительного документа банком, обслуживающим счет должника.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила суд признать возврат АО Банк «Северный морской путь» без исполнения исполнительного листа серии № выданного ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Самары по делу № незаконным, возложить обязанность принять к исполнению исполнительный лист серии №.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 18 августа 2023 года административное исковое заявление Карелиной А.О. к АО «СМП БАНК» оставлено без удовлетворения (л.д. 78-81).

В апелляционной жалобе, дополнении к апелляционной жалобе Карелина А.О. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, указав, что выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам по делу и представленным доказательствам. (л.д. 85,90).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечению доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

На правоотношения, возникающие между взыскателем, должником и банком при исполнении исполнительного документа банком распространяются положения Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона об исполнительном производстве в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 2 статьи 7 Закона об исполнительном производстве).

Порядок исполнения банками исполнительных документов предусмотрен статьей 70 Закона об исполнительном производстве.

Согласно частям 5 и 7 данной статьи банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информируют взыскателя или судебного пристава-исполнителя. В случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на счет, указанный взыскателем.

В Обзоре судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 16 июня 2021 г. указано на то, что споры, возникающие между взыскателем, должником и банком при исполнении исполнительного документа банком, рассматриваются судами в порядке гражданского и административного судопроизводства. Если взыскателем или должником оспариваются действия (бездействие) банка (например, отказ в принятии исполнительного документа, возвращение исполнительного документа), то такое административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) подлежат рассмотрению судами по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14 апреля                   2023 года административный истец обратилась к административному ответчику с заявлением об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе (<данные изъяты>), к указанному заявлению административным истцом приложен исполнительный лист серии № выданный 03 апреля 2023 года Октябрьским районным судом <адрес> по гражданскому делу№ (л.д.48,49).

Из материалов дела следует, что 19 апреля 2023 года вышеуказанное заявление Карелиной А.О. получено административным ответчиком (л.д.50).

Согласно письму № от 20 апреля 2023 года вице-Президента-директора Департамента сопровождения клиентских и банковских операций АО Банк «Северный морской путь», Банк возвратил исполнительный лист серии № без исполнения, поскольку выступает в качестве должника, а не кредитной организации, обслуживающей счет должника, в случае отказа в оплате (исполнении требования), указав, что заявитель в случае отказа в оплате (исполнении требования) не лишен права взыскания задолженности в принудительном порядке путем предъявления исполнительного документа в соответствующие органы (л.д.51).

Указанное письмо направлено административному истцу – ДД.ММ.ГГГГ, и получено им ДД.ММ.ГГГГ года (<данные изъяты>) (л.д.53-54).

Разрешая административные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу, что в спорных правоотношениях АО «Банк «Северный морской путь» выступает в качестве должника, а не в качестве банка осуществляющего обслуживание счетов должника, часть 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, часть 2 статьи 31 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» не предусматривает для АО Банк «Северный морской путь» (должника) обязанности по взысканию со своих счетов взысканных по решению суда сумм.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 135 КАС РФ одной из задач суда при подготовке дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.

Статьей 138 КАС РФ установлено, что при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.

В случае выявления лиц, права и законные интересы которых может затронуть судебное решение, суд привлекает их к участию в деле, извещает о времени и месте судебного заседания.

Согласно материалам дела административный ответчик имеет генеральную лицензию Центрального Банка Российской Федерации на осуществление банковских операций № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование доводов апелляционной жалобы административный истец указывает, что согласно сведениям Межрайонной ИФНС России № 21 по Самарской области АО «СМП БАНК» имеет открытый расчетный счет             №.

Аналогичные сведения о наличии у АО «СМП БАНК» открытого расчетного счета № налоговым органом представлены суду апелляционной инстанции.

Согласно сведениям АО «СМП Банк» представленным суду апелляционной инстанции счет № открыт на балансе АО «СМП Банка», принадлежит <данные изъяты>» (<данные изъяты>), счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № №, № № деятельность юридического лица акционерного общества Банк «Северный морской путь» прекращена ДД.ММ.ГГГГ путем реорганизации в форме присоединения к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк».

Административным истцом заявлено ходатайство о замене административного ответчика АО «СМП Банк» на правопреемника ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК», которое оставлено судом апелляционной инстанции без удовлетворения, суд апелляционной инстанции в данном конкретном случае, учитывая заявленные административным истцом требования о признании незаконным действие (безедействие) и характер возникших правоотношений, не усматривает возможности произвести замену стороны ее правопреемником.

При этом ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» подлежит привлечению в качестве административного соответчика, поскольку в случае удовлетворения заявленных требований в части принятия к исполнению исполнительного документа, будут затронуты права и законные интересы данной организации.

Центральный Банк Российской Федерации на запрос судебной коллегии о предоставлении сведений о принадлежности расчетного счета №, открытого в АО Банк «Северный морской путь» (с ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК»), сведений о дате открытия и закрытия данного расчетного счета, сведений об имеющихся в АО Банк «Северный морской путь» открытых счетов этого банка, обслуживающихся данным банком, сообщил, что не располагает данной информацией.

Согласно пункту 3.9 Положения Банка России от 24 сентября 2020 года N 732-П "О платежной системе Банка России" кредитным организациям (их филиалам), иным юридическим лицам, находящимся на территории Российской Федерации, в Банке России открываются банковские (корреспондентские) счета (субсчета) подразделениями Банка России, расположенными по месту нахождения кредитных организаций (их филиалов), иных юридических лиц (далее - подразделения Банка России, обслуживающие счета участников), информация о которых включается в договоры счета и нормативно-справочную информацию платежной системы Банка России.

Согласно пунктам 2.4 и 2.5 Инструкции Банка России от 30 июня 2021 года N 204-И "Об открытии, ведении и закрытии банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам)", корреспондентские счета открываются кредитным организациям, а также иным организациям в соответствии с законодательством Российской Федерации или международным договором. Банку России открываются корреспондентские счета в иностранных валютах. Данные счета открываются для совершения операций их филиалами.

Таким образом, взыскатель при предъявлении исполнительного документа на принудительное исполнение судебного акта, где должником является банк, должен предъявлять его в Центральный банк Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая сложивший спор, суд первой инстанции, не привлек к участию в деле качестве заинтересованного лица Центральный Банк Российской Федерации, права и законные интересы которого могли быть затронуты при разрешении данного дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В силу пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", при рассмотрении апелляционных жалобы, представления суду апелляционной инстанции во всяком случае следует проверять наличие предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, определить состав лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, разрешить вопрос о привлечении к участию в деле в качестве административного соответчика ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК», в качестве заинтересованного лица Центральный Банк Российской Федерации, истребовать необходимые доказательства по делу; полно и всесторонне исследовать все обстоятельства дела и представленные доказательства, дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, изложив ее в мотивировочной части решения в соответствии с положениями пункта 3 части 4 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с указанием мотивов, в соответствии с которыми суд отвергает те или иные доказательства; применить нормы материального и процессуального права, подлежащие применению, и разрешить спор по заявленным требованиям.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Самары от 18 августа 2023 года отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: