Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-370/2022 ~ М-350/2022 от 17.06.2022

Дело №2-370/2022

(25RS0032-01-2022-000813-91)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2022г. с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

судьи Хвостовой Н.А.

при секретаре Гарковец В.В.

с участием ст.помощника прокурора Хорольского района Клименко И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляева Александра Михайловича к Беляеву Сергею Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:    

В Хорольский районный суд Приморского края обратился Беляев А.М. с иском к Беляеву С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, указав, что он с 28.09.2005г. является собственником жилого помещения, в котором ответчик с 24.03.2006г. по настоящее время зарегистрирован, но фактически не проживает, совместное хозяйство они не ведут, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг ответчик не несет, никаких соглашений между собой они не заключали. 16.05.2022г. в адрес ответчика им направлено требование о снятии с регистрационного учета, которое не исполнено. В настоящее время ответчик проживает с родителями по адресу: <адрес>. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, нормы ГК РФ и ЖК РФ, истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по указанному адресу.

Истец Беляев А.М. в судебном заседании исковые требования поддержал по указанным в иске доводам, пояснив, что ответчик в спорной квартире длительное время не проживает, своих вещей там не имеет, сохраняет лишь регистрацию, расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не несет, никаких обязательств перед ответчиком у него нет. Судебные расходы просил с ответчика не взыскивать.

Ответчик Беляев С.В., надлежащим образом извещенный о месте, дне и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Дело судом рассмотрено в его отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец Беляев Александр Михайлович является собственником <адрес>, расположенной в <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 28.09.2005г.

Из поквартирной карточки и адресных сведений установлено, что ответчик с 24.03.2006г. зарегистрирован по указанному адресу.

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из следующего.

Статья 35 Конституции РФ предусматривает, что право частной собственности охраняется законом. Каждый имеет право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что ответчик, несмотря на то, что доводится племянником истцу, будучи совершеннолетним лицом, не является членом семьи истца, истец перед ответчиком не имеет обязательств, с которыми закон связывает возможность сохранения за ответчиком право пользования жилым помещением, совместное хозяйство стороны не ведут, общих доходов не имеют, каких-либо исключительных обстоятельств со стороны ответчика не установлено.

Из объяснений истца и исследованных документов установлено, что ответчик с 24.03.2006г. зарегистрирован, но фактически в спорном жилом помещении не проживает, своих вещей там не имеет, намерений использовать жилое помещение по назначению – для проживания, не установлено, сохраняет в квартире лишь регистрацию. Данные обстоятельства подтверждаются и представленными истцом актами от 20.11.2021г., от 10.05.2021г.

Доказательств того, что выезд ответчика из жилого помещения являлся вынужденным, был обусловлен неправомерными действиями истца, препятствовавшими его проживанию, что его отсутствие носит временный характер, не установлено, и стороной ответчика в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено.

По исследованным доказательствам установлено, что взаимных обязательств между сторонами нет, доказательств того, что ответчику истцом чинились препятствия в проживании, что он предъявлял истцу требования о вселении в судебном порядке, в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

Судом установлено, что законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением на определенный срок, не имеется, а сохранение его регистрации в квартире, собственником которой является истец, с учетом положений п.1 ст.209 ГК РФ, ущемляет права истца, как собственника, поэтому исковые требования о признании Беляева С.В. утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Беляева Александра Михайловича удовлетворить.

Признать Беляева Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хорольский районный суд.

Судья Н.А.Хвостова

Мотивированное решение

изготовлено 15 июля 2022г.