Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3329/2024 ~ М-1933/2024 от 11.06.2024

Дело №

24RS0017-01-2024-003409-42

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                             21 августа 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.Ю.,

при секретаре Долиденок А.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никулина А. Н. к Кушатову О. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Никулин А.Н. обратился в суд с иском к Кушатову О.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что 18.02.2024 в районе <адрес> на пр. им. газ. «Красноярский рабочий» г. Красноярска, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ToyotaPrius, госномер №, под управлением водителя Кушатова О.А., допустившего при перестроении столкновение с автомобилем Renault Logan, госномер №, под управлением Никулин Н.А., двигавшегося попутно без изменения направления движения, с дальнейшем столкновением с автомобилем Toyota Corolla Fielder, госномер, №, двигавшегося в попутном направлении. Транспортное средство Toyota Prius, госномер №, в установленном законом порядке застраховано не было, автомобили Renault Logan, госномер №, Toyota Corolla Fielder, госномер №, были застрахованы в страховой компании АО «АльфаСтрахование». В результате ДТП автомобилю Renault Logan, госномер №, были причинены значительные технические повреждения, которые требует больших финансовых затрат на восстановление. Страховая компания АО «АльфаСтрахование» произвела выплату 50% в сумме 29 200 рублей. 31.05.2024 проведена независимая техническая экспертиза, в соответствии с заключением эксперта расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 200 014 рублей. Таким образом, ущерб автомобилю Renault Logan составляет 141 614 рублей (из расчета: 200 014 рублей - 58 400 рублей).

На основании изложенного Никулин А.Н. просит суд взыскать с Кушатова О.А. сумму причиненного ущерба в размере 141 614 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 4 032 рублей, расходы на оценку - 13 000 рублей, почтовые расходы по вызову на проведение экспертизы - 865,02 рублей, расходы на оплату юридических услуг - 50 000 рублей.

В предварительном судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности.

Истец Никулин А.Н., представитель истца Хохлов В.Ю., ответчик Кушатов О.А., третьи лица Никулин Н.А., Винцевич О.В., Винцевич И.В., представитель АО «АльфаСтрахование» в зал суда не явились, своих представителей не направили, о дате, времени и месте слушания дела извещались по известным суду адресам, о причинах неявки не сообщили, об отложении не просили.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в другой суд в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции, арбитражный суд.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Как следует из ч.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При принятии настоящего искового заявления Железнодорожный районный суд г. Красноярска исходил из того, что адресом проживания ответчика Кушатова О.А. является следующий адрес: <адрес>.

Вместе с тем, согласно данным отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю ответчик Кушатов О.А. с 20.03.2024 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Каких-либо доказательств того, что на момент подачи иска (05.05.2024) Кушатов О.А. проживал на территории Железнодорожного района г. Красноярска в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело принято к производству Железнодорожным районным судом г. Красноярска с нарушением правил подсудности, в связи с чем, его необходимо передать на рассмотрение в Емельяновский районный суд Красноярского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33, 224 – 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № по исковому заявлению Никулина А. Н. к Кушатову О. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по подсудности по месту жительства ответчика в Емельяновский районный суд Красноярского края.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Судья: О.Ю. Виноградова