Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-73/2023 ~ М-7/2023 от 12.01.2023

Дело № 2-73/2023

УИД 21RS0011-01-2022-000477-81

Решение

именем Российской Федерации

1 марта 2023 года г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Никитина Д.И., при секретаре Максимовой А.Н., с участием представителя истца Будниковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кругловой М.Ф. к администрации Мариинско-Посадского муниципального округа Чувашской Республики об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

Круглова М.Ф. с учетом уточнения обратилась в суд с иском к администрации Мариинско-Посадского муниципального округа Чувашской Республики, в котором просит установить факт принятия ею наследства после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о признании права собственности на жилой дом площадью 35,2 кв.м., расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истец приходится дочерью ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 являлся наследником по закону на имущество своей супруги ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и надворные постройки, расположенные по адресу: <адрес>. Указанное имущество принадлежало наследодателю ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Из архивной выписки БУ «Чуваштехинвентаризация» Минэкономразвития Чувашии от 26.08.2022 следует, что регистрация права собственности ФИО2 на 1/2 долю жилого дома подтверждается записью в Реестровой книге на частные домовладения в г. Мариинский Посад Марпосадского бюро технической инвентаризации за №. Между тем, ФИО2 и ФИО1 при жизни владели и пользовались на праве собственности целым жилым домом, а не 1/2 долей. Из акта приемки в эксплуатацию от 04.03.2022 № следует, что в период с 1985 года по 2002 год жилой дом был реконструирован. Земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, по неизвестным истцу причинам не поставлены на кадастровый учет, в Едином государственном реестре недвижимости сведения о данных объектах отсутствуют. Истец является наследником по закону на имущество своего отца ФИО1, в наследственную массу которого входит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. Кроме истца, наследниками ФИО1 являются также ФИО4 и ФИО7 ФИО4 умер, не вступив в наследство. ФИО7 на наследство не претендует. В установленный срок истец к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратилась, однако фактически приняла наследство, проживала в данном жилом доме, производила за своей счет расходы на содержание дома, оплачивала коммунальные платежи. С 2006 года, то есть с момента смерти отца ФИО1, и по настоящее время, на протяжении более пятнадцати лет, истец добросовестно, открыто и непрерывно владел данным жилым домом, как своим собственным имуществом. Поскольку истец владеет 1/2 долей жилого дома, не вошедшей в состав наследственной массы ее отца ФИО1 открыто, непрерывно и добросовестно боле 15 лет, истец приобрела не нее право собственности и в силу приобретательной давности.

Истец Круглова М.Ф. в судебное заседание не явилась, реализовала право на участие через представителя.

В судебном заседании представитель истца Будникова С.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, вновь привела их суду.

Представитель ответчика администрации Мариинско-Посадского муниципального округа Чувашской Республики в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам по завещанию или по закону.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1 ст.1152 ГК РФ).

В силу положений ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.3 ст.234 ГК РФ).

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст.234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 постановления Пленума).

Из материалов дела следует, что истец Круглова О.Ф. является дочерью ФИО1 и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 заключен договор купли-продажи 1/2 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> расположенном на земельном участке мерою 600 кв.м.

Право собственности ФИО2 на 1/2 доли названного дома подтверждается записью за № в «Реестровой книге на частные домовладения в г. Мариинский Посад № 3» Марпосадского бюро технической инвентаризации, инвентарное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла.

Наследником по закону первой очереди после смерти ФИО2 являлся ее супруг ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и хозяйственных построек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер.

Наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО1 являются его дети Круглова М.Ф., ФИО4, ФИО7, ФИО3 При этом ФИО4 скончался, не вступив в наследство, ФИО7 и ФИО3 также в наследство не вступали, на наследственное имущество не претендуют.

ДД.ММ.ГГГГ главой Мариинско-Посадской городской администрации было вынесено постановление № об утверждении акта приемки в эксплуатацию завершенных строительством построек и реконструкции жилого дома по <адрес>.

Согласно акту приемки в эксплуатацию завершенных строительством построек и реконструкции жилого дома по <адрес>, в период с 1985 по 2002 годы были возведены жилой бревенчатый дом с тесовой верандой и крыльцом из теса общей площадью 35,2 кв.м., хозяйственные постройки и сооружения.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что после смерти ФИО1 домом по адресу: <адрес>, пользовалась ее мать Круглова М.Ф., которая несла расходы по его содержанию и приняла меры по сохранению имущества умершего отца.

Согласно изложенным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснениям под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, из материалов, дела, объяснений стороны истца установлено, что после смерти отца ФИО1 истцом Кругловой М.Ф. совершены открытые и добросовестные действия по владению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, в частности в части несения расходов по содержанию спорного имущества, оплаты услуг ЖКХ и иные связанные с бременем владения недвижимым имуществом действия, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследственного имущества, в связи с чем суд считает установленным данный факт.

То обстоятельство, что Круглова М.Ф. своевременно не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, не свидетельствует об отсутствии у нее прав в отношении наследственного имущества, поскольку нормы действующего гражданского законодательства не обязывают наследника подавать нотариусу соответствующее заявление о принятии наследства и дает право вступить в наследственные правоотношения путем фактического принятия наследства.

При отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока для принятия наследства рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования (п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года №9).

В силу п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Кроме того, истец при рассмотрении дела ссылалась на то, что ей неизвестны собственники 1/2 доли в праве собственности на дом, о признании права на которую в порядке приобретательной давности ставился вопрос, поскольку с 1985 года ее родители, а затем и она пользовались всем домом.

Также следует отметить, что наличие титульного собственника имущества не препятствует признанию права собственности на данное имущество в порядке приобретательной давности.

Кроме того, судом установлено и сторонами не оспаривалось, что владение недвижимым имуществом сначала родителями истца, а затем самой Кругловой М.Ф., осуществлялось открыто, как своим собственным, какое-либо иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав в отношении жилого дома и не проявляло к нему интереса.

Родители истца, а после их смерти Круглова М.Ф. на момент обращения в суд владели всем домом более 37 лет, в течение которых местный орган исполнительной власти либо другое лицо в установленном порядке могли поставить вопрос о законности владения, однако таких требований не предъявлялось, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность владения истцом и ее родителями данным имуществом.

С 1985 года родители истца, а затем и сама Круглова М.Ф. несли бремя содержания недвижимого имущества, уплачивали налоги, сборы и иные обязательные платежи.

Таким образом, установив, что истец Круглова М.Ф. является наследником первой очереди по закону, фактически принявшей наследство, других наследников, претендующих на наследственное имущество, не имеется, также добросовестно, открыто и непрерывно владела всем имуществом как своим собственным ввиду отсутствия к данному имуществу интереса со стороны собственников другой 1/2 доли жилого дома суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, право собственности на жилой дом подлежащим признанию за истцом в порядке наследования и в порядке приобретательской давности.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования Кругловой М.Ф. к администрации Мариинско-Посадского муниципального округа Чувашской Республики.

Установить факт принятия наследства Кругловой М.Ф., <данные изъяты>, после смерти отца – ФИО1, <данные изъяты>.

Признать право собственности Кругловой М.Ф., <данные изъяты>,на жилой дом площадью 35,2 кв.м., инвентарный №, реестровый №, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.И. Никитин

Мотивированное решение изготовлено 7 марта 2023 года.