Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-506/2022 от 29.11.2022

Дело № 1-506/2022

25RS0011-01-2022-05255-03

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний                         23 декабря 2022 год

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Середыч С.М.,

при секретаре судебного заседания Бложко С.Л., с участием:

государственного обвинителя заместитель прокурора г. Спасск-Дальний Приморского края - Спасенников П.С.,

подсудимого- Филенко Григория Ивановича,

его защитника – адвоката Никулина С.В. представившего удостоверение № и ордер №б/н от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего - Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Филенко Григория Ивановича, <данные изъяты>, не судимого,

обвинительный акт получен ДД.ММ.ГГГГ,

находящегося по данному уголовному делу с мерой процессуального принуждения – обязательство о явке;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут по 11 часов 10 минут Филенко Григорий Иванович находясь во дворе <адрес> края, где проживает его брат Потерпевший №1, руководствуясь преступным умыслом, направленным на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), стремясь обратить себе на пользу свойства транспортного средства, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и сознательно желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двери которого были не заперты, сел за управление автомобилем, ключом, находившимся в замке зажигания запустил двигатель автомобиля и начал движение, выехав со двора дома, тем самым неправомерно завладел автомобилем без цели хищения. После чего, продолжая свои единые преступные действия, направленные на использование полезных свойств автомобиля в собственных целях, не имея права управления, стал передвигался на угнанном автомобиле по дорогам <адрес> с момента неправомерного завладения до 11 часов 20 минут тех же суток, когда двигаясь по <адрес>, не справился с управлением и совершил дорожно – транспортное происшествие, при этом повредил автомобиль, в результате чего не смог продолжить на нем дельнейшее движение, и бросив угнанный автомобиль на указанном участке местности, скрылся с места происшествия.

В судебном заседании подсудимый Филенко Г.И. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью. Поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Положение главы 40 УПК РФ дополнительно разъясненные в ходе судебного заседания ему понятны. Гражданский иск, заявленный потерпевшим в ходе судебного заседания, признает в полном объеме.

    Защитник адвокат Никулин С.В. ходатайство подсудимого Филенко Г.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Потерпевшей Потерпевший №1 принимая участие в судебном заседании показал, что с рассмотрением дела в особом порядке в отношении Филенко Г.И. согласен. Просит суд назначить наказание на усмотрение суда, на удовлетворении гражданского иска заявленного в ходе судебного заседания о взыскании материального вреда причиненного преступлением в размере <Сумма 1> рубля настаивает.

    Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении Филенко Г.И. и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражала.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Филенко Григорий Иванович обоснованно, и его действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании при исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Филенко Г.И. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от Филенко Г.И. поступила явка с повинной о совершенном им преступлении (л.д. 29,32).

По смыслу закона, явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.

В связи с изложенным, обстоятельством смягчающим наказание Филенко Г.И. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), а также чистосердечное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

О наличии тяжелых заболеваний, дополнительно характеризующих данных о своей личности и об обстоятельствах, которые могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, подсудимый не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При определении вида и меры наказания подсудимому Филенко Г.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, при этом применение ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает личность подсудимого Филенко Г.И. который не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра; характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Спасский» удовлетворительно.

Рассматривая вопрос о назначении менее строгого вида наказания, такого как штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.1 ст.166 УК РФ, суд с учетом обстоятельств совершения преступления, личности Филенко Г.И., его материального положения, который стабильных доходов не имеет, считает нецелесообразным назначение ему менее строгих видов наказания в виде штрафа либо ограничения свободы.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Филенко Г.И. рассматривая возможность назначения ему основного наказания в виде принудительных работ, суд учитывает, что в силу ч.1 ст.53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

С учётом личности подсудимого Филенко Г.И. обстоятельств, характера, степени общественной опасности, тяжести совершенного им преступления, относящегося к преступлению средней тяжести, смягчающих и отсутствии отягчающих наказания обстоятельств, на основании принципа справедливости, согласно целям назначения наказания, суд не находит оснований для назначения Филенко Г.И. наказания в виде принудительных работ и полагает, что подсудимому должно быть назначено наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.166 УК РФ с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком, так как, данный вид наказания по мнению суда полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ.

По мнению суда, наказание в виде лишения свободы условно способно оказать влияние на исправление Филенко Г.И., поскольку, находясь на свободе, подсудимый будет иметь возможность доказать свое исправление, работать.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих в силу ст. 64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд считает необходимым возложить на Филенко Г.И. исполнение обязанностей способствующих его исправлению.

Рассматривая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим Потерпевший №1 на сумму <Сумма 2> рублей (материальный ущерб), <Сумма 3> рублей (расходы по проведению оценки), а всего <Сумма 1> рубля, суд учитывает, что подсудимым ущерб не возмещен в данной сумме, принимая во внимание, что в соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, учитывая, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением и исковые требования в данной части признал, суд счел необходимым заявленные исковые требования Потерпевший №1 на сумму <Сумма 1> рубля удовлетворить.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.166 ░░ ░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 <░░░░░ 1> ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

<░░░░░░ ░░░░░░>- ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 131 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 316 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 389.15 ░░░ ░░, ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░