Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-6/2023 от 04.08.2023

Дело № 10-6/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 августа 2023 года г. Котельнич

Котельничский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Корчемкина И.В.,

при секретаре судебного заседания Зыкиной Л.Ш.,

с участием:

заместителя Котельничского межрайонного прокурора Матвеева Д.В.,

защитника – адвоката Шабалина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению Котельничского межрайонного прокурора, апелляционной жалобой осужденного на приговор от <дд.мм.гггг> мирового судьи судебного участка № 20 Котельничского судебного района Кировской области, которым

ЛУПЕНКО И. Н., родившийся <дд.мм.гггг> в <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- 07.06.2022 Котельничским районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 157, ч. 1 ст. 157 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Кировского областного суда от 25.07.2022) с назначением окончательного наказания на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде принудительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства; 20.12.2022 освобожден условно досрочно на неотбытый срок наказания 3 месяца 04 дня; 10.03.2023 снят с учета в связи с истечением срока неотбытой части наказания,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1
ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором приняты решения:

– об изменении до вступления приговора в законную силу в отношении Лупенко И.Н. ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, Лупенко И.Н. заключен под стражу в зале суда;

– о зачете на основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ Лупенко И.Н. в срок отбывания наказания времени содержания под стражей в период с 03.07.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав мнение осужденного Лупенко И.Н., защитника – адвоката Шабалина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление заместителя Котельничского межрайонного прокурора Матвеева Д.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Лупенко И.Н. осужден за покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, общей стоимостью 15 771 рубль, – принадлежащего Ц.Н.А., 11 апреля 2023 года в период с 12 до 14 часов, находящегося на земельном участке, расположенном в районе дома по адресу: Кировская область, Котельничский район, д. Шестаковы, д. 8, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи судебного участка № 20 Котельничского судебного района Кировской области от 03 июля 2023 года.

В апелляционном представлении Котельничский межрайонный прокурор Жданов А.С., не оспаривая квалификацию действий осужденного, указывает на существенное нарушение судом первой инстанции уголовного закона при вынесении приговора, выразившегося в необоснованном указании во вводной части приговора судимости Лупенко И.Н. по приговору Котельничского районного суда Кировской области от 18.12.2020, поскольку судимость на момент совершения преступления была погашена. В связи с тем, что судимость по приговору от 18.12.2020 на момент совершения преступления является погашенной, то правовые основания для признания отягчающим обстоятельством рецидива преступлений отсутствуют. Просит приговор изменить: исключить из вводной части приговора судимость по приговору Котельничского районного суда от 18.12.2020, исключить указание на наличие рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, смягчить назначенное наказание до 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в соответствии с
п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе осужденный Лупенко И.Н. выражает несогласие с приговором, ссылаясь на суровость назначенного наказания в виде лишения свободы, указывает на то, что вину признал в полном объеме, по месту регистрации и по месту фактического проживания характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, принес извинения потерпевшему. Также указывает на отсутствие корыстного преступного умысла.

В судебном заседании заместитель Котельничского межрайонного прокурора Матвеев Д.В. поддержал апелляционное представление, просил приговор изменить по его доводам, также поддержал доводы жалобы осужденного в части суровости приговора суда первой инстанции.

Осужденный Лупенко И.Н. не оспаривал фактических обстоятельств совершенного преступления и его квалификации, настаивал на удовлетворении своей апелляционной жалобы, в части суровости приговора суда первой инстанции. От доводов, указанных в жалобе об отсутствии у него корыстного умысла при совершении преступления отказался. Доводы апелляционного представления прокурора поддержал, в суде апелляционной инстанции осужденный Лупенко И.Н. просил снизить наказание либо назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Защитник Шабалин А.В. поддержал доводы жалобы осужденного, в части суровости приговора мирового судьи, а также доводы апелляционного представления прокурора. Просил принять решение по апелляционным жалобе и представлению с учетом доводов Лупенко И.Н.

Заслушав мнения участников судебного заседания, изучив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей с применением особого порядка принятия судебного решения в порядке гл. 40 УПК РФ. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено обвиняемым Лупенко И.Н. в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ: добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий рассмотрения дела в особом порядке. Условия и порядок, предусмотренные ст.ст.314, 316 УПК РФ мировым судьей соблюдены.

Действия Лупенко И.Н. мировым судьей верно квалифицированы по
ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Осужденный Лупенко И.Н. в апелляционной жалобе указывает, что он не имел корыстного умысла на совершение преступления, то есть фактически обжалует приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В силу ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Эти положения были разъяснены Лупенко И.Н. Согласно протоколу судебного заседания от 03 июля 2023 года, в суде Лупенко И.Н. заявил о том, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением полностью согласен, а также поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела. Указал, что данное ходатайство заявлено добровольно и в присутствии защитника и после консультации с последним, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с чем, доводы осужденного Лупенко И.Н., указанные им в апелляционной жалобе, в части несогласия с приговором по фактическим обстоятельствам, являются несостоятельными и не могут быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

При назначении наказания Лупенко И.Н. суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности ранее совершенных Лупенко И.Н. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность осужденного, влияния назначенного наказания на исправление Лупенко И.Н. и условия жизни его семьи.

Также судом первой инстанции при назначении наказания Лупенко И.Н. обоснованно учтены обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца в соответствии со ст. 66 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного Лупенко И.Н., суд обоснованно установил и учел: активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Таким образом, судом первой инстанции при назначении наказания Лупенко И.Н. учтены все обстоятельства, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе.

Мировым судьей не усмотрено оснований для применения в отношении Лупенко И.Н. положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ. С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они мотивированы в приговоре, соответствуют обстоятельствам дела, степени общественной опасности содеянного, личности виновного, требованиям закона.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами представления о том, что в обжалуемом приговоре необоснованно указана судимость Лупенко И.Н. приговором от 18.12.2020, в связи с чем отягчающим вину обстоятельством признан рецидив преступлений.

В обжалуемом приговоре имеется указание на судимость Лупенко И.Н. приговором Котельничского районного суда Кировской области от 18.12.2020 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ в виде 1 года принудительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы; постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 07.07.2021 освобожден условно досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 27 дней; 03.02.2022 снят с учета в связи с истечением срока неотбытой части наказания.

Поскольку Лупенко И.Н. приговором от 18.12.2020 осужден за преступление, относящееся к категории средней тяжести, к наказанию в виде принудительных работ, то есть более мягкому виду наказания, чем лишение свободы, с учетом положений п. «б» ч. 2 ст. 86 УК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 22.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», судимость по приговору от 18.12.2020 на момент совершения преступления по обжалуемому приговору считается погашенной. В связи с чем, указание на данную судимость Лупенко И.Н. подлежит исключению из обжалуемого приговора.

В то же время, поскольку исключаемая из приговора судимость была учтена судом первой инстанции как образующая рецидив преступлений, то вносимое изменение в приговор влияет на размер назначенного Лупенко И.Н. наказания и вид исправительного учреждения, назначаемого осужденному для отбывания наказания.

При постановлении приговора судом первой инстанции учтен в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений. С учетом рецидива преступлений вид исправительного учреждения для отбывания Лупенко И.Н. назначенного наказания в виде лишения свободы определён мировым судьёй в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, – исправительная колония строгого режима.

Помимо этого, допущенное судом нарушение уголовного закона повлекло необоснованное ужесточение наказания Лупенко И.Н., что препятствует достижению указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор подлежит изменению по основанию, предусмотренному п. 3 ст. 389.15,
п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона, выразившемся в нарушении требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. Допущенное нарушение уголовного закона при постановлении приговора является устранимым в суде апелляционной инстанции, поскольку не ставит под сомнение законность и обоснованность обвинительного приговора и не нарушает право осужденного на защиту.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор в отношении Лупенко И.Н. изменить: исключить из вводной части приговора указание на судимость от 18.12.2020, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений, определить для отбывания назначенного Лупенко И.Н. наказания в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ - колонию-поселение.

Каких-либо иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление Котельничского межрайонного прокурора Жданова А.С. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 20 Котельничского судебного района Кировской области от 03 июля 2023 года, которым ЛУПЕНКО И. Н. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, – изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на судимость Лупенко И.Н. приговором Котельничского районного суда Кировской области от 18 декабря 2020 года;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений.

Смягчить назначенное Лупенко И.Н. наказание по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ до 3 (трех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Лупенко И.Н. назначить в колонии - поселении.

Учитывая время применения к Лупенко И.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу: с 03 июля 2023 года по 17 августа 2023 года включительно, то есть 1 месяц 15 дней, что соответствует 3 (трем) месяцам лишения свободы в колонии-поселении, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ считать назначенное по данному приговору наказание Лупенко И.Н. в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении отбытым.

Меру пресечения осужденному Лупенко И.Н. в виде заключения под стражу отменить, освободить Лупенко И.Н. из-под стражи в зале суда.

В остальной части приговор оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного Лупенко И.Н. – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой Кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего постановления. В случае принесения кассационного представления, либо обжалования апелляционного постановления, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судья И.В. Корчемкин