Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2577/2023 ~ М-1294/2023 от 15.03.2023

50RS№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> <адрес>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи: Потемкиной И.И.,

при помощнике судьи:                Цыгановой С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № Булгарь С. В. к МБУ «ЖЭУ «Пушкино» о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным,

                УСТАНОВИЛ:

Истец Булгарь С.В. обратился в суд с иском к МБУ «ЖЭУ «Пушкино» о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным.

В судебное заседание истец, а также его представитель не явились -повторно, о месте и времени рассмотрения дела истец извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в отсутствие не просил, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, в судебное заседание не представил.

В судебное заседание ответчик представитель МБУ «ЖЭУ «Пушкино» и представитель Администрации городского округа <адрес>, не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела, причин неявки не сообщили, с ходатайствами в суд не обращались.

Представители третьих лиц ГУ МО «ГЖИ», ООО «Управляющая компания «Бережливая», в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 222 п.8 ГПК РФ если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, судья оставляет заявление без рассмотрения.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Руководствуясь ст.222, 224,225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Булгарь С. В. к МБУ «ЖЭУ «Пушкино» о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу истцу, что в случае предоставления суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в суд, данное определение может быть отменено по ходатайству.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям.

Судья: