Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-32/2021 от 20.08.2021

Дело №12-32/2021

УИД 42RS0027-01-2021-000568-68

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

пгт. Тяжинский                                                                      18 октября 2021 года

    Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе судьи Герасимова С.Е.,

с участием прокурора – старшего помощника прокурора Тяжинского района Кириловой О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании протест прокурора Тяжинского района на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ старшим УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Тяжинскому муниципальному округу Я.Е.Г. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении неустановленных лиц по основаниям, предусмотренным ч. 5 ст. 28.1, ст. 28.5, п. 2 ч.1 ст. 24.5 КРФ об АП.

Прокурором Тяжинского района принесён протест на это определение, в котором просит его отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение.

Свои требования прокурор обосновывает тем, что при рассмотрении сообщения А.Н.М. старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Тяжинскому муниципальному округу Я.Е.Г. при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нарушены требования статей 24.1, 26.1, 26.2, 26.4, 29.10, 29.11 КРФ об АП. Вопреки требования административного законодательства РФ Я.Е.Г. не принял мер к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела, поскольку документально не подтверждена сумма причиненного ущерба.

Считает, что по указанному сообщению, необходимо провести проверку в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, так как в действиях неустановленного лица усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Также в соответствии с требованием ч. 1 ст. 28.7 КРФ об АП в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.11, 7.27 настоящего Кодекса, проводится административное расследование.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КРФ об АП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе: срок и порядок обжалования постановления.

Однако, в нарушение вышеуказанных положений закона, по материалу проверки не проведено административное расследование, в определении отсутствуют сведения о сроках и порядке его обжалования.

Также просит восстановить срок обжалования указанного определения от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по результатам рассмотрения сообщения, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования в этой части прокурор обосновывает тем, что в прокуратуру района данное определение поступило ДД.ММ.ГГГГ, прокурор при рассмотрении вышеуказанного административного материала участия не принимал. В связи с чем срок обжалования данного определения истек по независящим от прокуратуры района причинам.

    В судебном заседании прокурор Кирилова настаивает на восстановлении срока обжалования определения, поддержала доводы протеста, просит его удовлетворить.

Заявитель А.Н.М. должностное лицо – старший УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Тяжинскому муниципальному округу Я.Е.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть протест в отсутствие не явившихся лиц.

    Выслушав прокурора, проверив материалы административного дела и доводы протеста, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.10 КРФ об АП не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.30.3 КРФ об АП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 КРФ об АП в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В материалах дела, на сопроводительном письме Отделения МВД России по Тяжинскому муниципальному округу, имеется штамп регистрации входящей корреспонденции с отметкой о том, что материал об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по сигналу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ поступил в прокуратуру <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий протест прокурором принесён ДД.ММ.ГГГГ, на что указывает штамп регистрации входящей корреспонденции суда от указанной даты, то есть в течение 10 суток со дня получения определения.

    При таких обстоятельствах необходимо удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного срока принесения протеста на указанное определение от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.4 ст.30.1 КРФ об АП определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

     В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КРФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно п.2, п.3 ч.1 ст.28.1 КРФ об АП поводами к возбуждению дела об административном правонарушений являются, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц.

На основании ч.5 ст.28.1 КРФ об АП в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п.2 и 3 ч.1 ст.28.1 КРФ об АП, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Однако обжалуемое определение не соответствует указанным требованиям, его нельзя признать мотивированным, соответственно обоснованным и законным.

Согласно ст.24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Старшим УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Тяжинскому муниципальному округу Я.Е.Г. документально не подтверждена сумма причиненного ущерба.

В нарушение требований ст.24.1 КоАП РФ в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отсутствует информация о дате проверяемых событий;

В соответствии с п.7 ч.1 ст.29.10 КРФ об АП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: срок и порядок обжалования постановления. Однако, в нарушение указанных положений закона, в обжалуемом определении отсутствуют сведения о сроке и порядке его обжалования.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.30.1, п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.10 КРФ об АП,

р е ш и л:

    Ходатайство о восстановлении пропущенного срока принесения протеста на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Протест прокурора <адрес> удовлетворить.

Определение старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Тяжинскому муниципальному округу Я.Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить.

Материалы дела передать в Отделение МВД России по Тяжинскому муниципальному округу с целью организации проверки сообщения и принятия окончательного решения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                          С.Е. Герасимов