Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1985/2023 ~ М-1998/2023 от 06.09.2023

Дело № 2 – 1985/2023

59RS0044-01-2023-002479-25

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

6 октября 2023 года Чусовской городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Туношенской И.О., при помощнике судьи Чикишевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Абсолют-Холод» к Мартынову Игорю Сергеевичу о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов

установил:

ООО «Абсолют-Холод» обратилось в суд с иском к Мартынову И.С. о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в размере 1 616 200 руб., судебных расходов в размере 86 281 руб.

В обоснование иска указано, что дата на адрес произошло ДТП с участием двух автомашин: , гос.номер ... под управлением Мартынова И.С. и , гос.номер ... под управлением Оленевой Н.П., принадлежащем на праве собственности ООО «Абсолют-Холод». В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником ДТП является Мартынов И.С., который, двигаясь по второстепенной дороге, при выезде на главную дорогу, выехал на полосу встречного движения, создал помеху в движении автомобиля Хэндай-Грета и допустил с ним столкновение. Автогражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хэндай-Грета без учета износа составляет 1 530 600 руб., утрата товарной стоимости – 85 600 руб. При подаче искового заявления истцом были понесены судебные издержки: расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 16 281 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Мартынов И.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу регистрации. С заявлениями и ходатайствами к суду не обращался.

Третье лицо Оленева Н.П. в судебное заседание не явилась, извещалась.

Суд рассматривает дело в отсутствии сторон, в порядке заочного производства. При этом, в силу ч.3 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никаких препятствий, рассмотреть дело в порядке заочного производства, у суда не имеется.

Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов уголовного дела, автомобиль гос.номер ..., принадлежит на праве собственности ООО «Абсолют-Холод».

дата в 17:00 часов, на автодороге адрес м., произошло ДТП с участием двух транспортных средств: гос.номер ..., под управлением и принадлежащего Мартынову И.С. и автомобиля , гос.номер ... принадлежащего ООО «Абсолют-Холод», под управлением водителя Оленевой Н.П.

Виновником, в совершении данного ДТП, признан Мартынов И.С.

В отношении Мартынова И.С. вынесен приговор по п. «... Уголовного кодекса РФ, в соответствии с которым Мартынов И.С. признан виновным в том, что находясь в состоянии алкогольного опьянения управляя автомобилем , гос.номер ..., совершил выезд с второстепенной дороги на главную дорогу, где произошло столкновение с автомобилем , гос.номер .... В результате ДТП погиб пассажир автомашины , гос.номер ...,

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

В подтверждение заявленных требований истец представил экспертное заключение ИП . .../П, в соответствии с которым стоимость восстановления ТС, без учета износа на заменяемые детали, составляет 1 530 607 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 85 570 руб. (л.д....).

За работу специалиста оплачено 20 000 руб., что подтверждается договором от дата .../П и платежным поручением ... от дата (л.д. ...).

Определяя размер причиненного ущерба, суд руководствуется экспертным заключением ИП . .../П. Заключение выполнено экспертом техником, имеющим высшее образование, диплом о профессиональной переподготовке по специальности «Независимая техническая экспертиза транспортных средств, стаж экспертной работы с 2003 года.

Оснований ставить под сомнение изложенные в заключении выводы специалиста у суда не имеется, поскольку заключение проведено с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, имеющим специальное образование и обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда к владельцу транспортного средства, виновному в причинении вреда имуществу потерпевшего, если гражданская ответственность виновника не была застрахована по договору страхования.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку в судебном заседании было установлено, что произошедшее дата дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Мартынова И.С., гражданская ответственность которого на момент ДТП по договору ОСАГО застрахована не была, при этом автомобилю истца , гос.номер ..., были причинены механические повреждения, ущерб от которых составил 1 530 600 рублей, произошло снижение товарной стоимости, суд на основании вышеуказанных норм права удовлетворяет исковые требования ООО «Абсолют-Холод» и взыскивает с Мартынова И.С. в счет возмещения материального ущерба 1 616 200 рублей (1 530 600 + 85 600).

Также суд взыскивает с ответчика расходы истца, понесенные в связи с оплатой независимой экспертизы в размере 20 000 руб., несение которых подтверждается платежным поручением ... от дата (л.д...).

На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абзацем 1 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам его разрешения выносится определение (пункт 28).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Заявитель понес расходы, связанные с защитой своих прав в судебном порядке. В подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг представлены: Договор об оказании юридических услуг от дата ..., платежное поручение на сумму 50 000 руб. (л.д. ...).

Учитывая, что дело не представляло большой сложности, учитывая, что экспертное заключение составлено раньше, чем заключен договор на оказание юридических услуг, принимая во внимание, что представитель истца в судебном заседании не участвовал, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет к взысканию в пользу заявителя сумму юридических расходов в размере 20 000 рублей.

По мнению суда расходы, на оплату услуг представителя в указанном размере, являются разумными, соответствуют объему проделанной работы, оснований для взыскания их в большем размере не имеется.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Поскольку требования истца удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате госпошлины в размере 16 281 руб., несение которых подтверждается платежным поручением от дата ... (л.д...).

Руководствуясь ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Взыскать с Мартынова Игоря Сергеевича, дата года рождения (паспорт ... выдан дата адрес) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абсолют-Холод» ущерб в размере 1 616 200 руб., судебные расходы в размере 56 281 руб., всего 1 672 481 (Один миллион шестьсот семьдесят две тысячи четыреста восемьдесят один) рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/

Копия верна. Судья.         Туношенская И.О.

Подлинное решение (определение) подшито в деле (материале) № 2-1985/2023

Дело (материал) находится в Чусовском городском суде

Секретарь ________________