Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8/2021 (2-703/2020;) ~ М-462/2020 от 11.03.2020

      Дело № 2-8/2021

УИД № 02RS0001-01-2020-000999-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    22 января 2021 года                                                                       г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи                                                    Шнайдер О.А.,

при секретаре                                                                                 Телесовой Б.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к С.Т.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, встречному исковому заявлению С.Т.К. к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк», Обществу с ограниченной ответственностью «Всегда Да» о признании договора кредитования ничтожным,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратился в суд с исковым заявлением к С.Т.К. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 920 руб. 98 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: задолженности по основному долгу 86 990 руб.; задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 9 930 руб. 98 коп, а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 107 руб. 63 коп. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и С.Т.К. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 86 990 руб. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. В обоснование требований истец ссылается на положения ст. ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявивших самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП Ч.О.В., ООО «Всегда Да».

ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято встречное исковое заявление С.Т.К. к ПАО «Восточный экспресс банк», ООО «Всегда Да» о признании договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО КБ «Восточный» и С.Т.К. на сумму 86 990 руб. 00 коп., ничтожным. Требования мотивированы тем, что предоставленные банком заемщику денежные средства имели предназначение для цели использования потребительского кредита, приобретение в торговой сети товара – мобильного телефона марки Самсунг 10 Е, стоимостью 86 990 руб. 00 коп., для приобретения которого согласно п. 17 Договора банком на имя заемщика должен быть открыт текущий банковский счет №. Однако, в нарушение требований п. 1 ст. 807 КГ РФ, денежные средства были перечислены представителем банка на текущий банковский счет № иного получателя ООО «Всегда Да», который не является стороной сделки в рамках указанного договора. Из указанного обстоятельства следует, что заемщиком не были получены ни заемные денежные средства, ни товар, мобильный телефон. Также кредитный договор не подписан истцом по встречному требованию. Сделка считается ничтожной, если совершена гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства. В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения ст. ст. 171, 168 ГК РФ.

Истец ПАО «Восточный Экспресс Банк» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Истец по встречному исковому заявлению С.Т.К., представитель Ш.И.В. в судебном заседании поддержали требования встречного искового заявления, в удовлетворении требований искового заявления просили отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, оценив представленные доказательства в совокупности, выслушав частников процесса, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Частью 2 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить    проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и С.Т.К. заключен договор кредитования №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит с установленным лимитом кредитования в размере 86 990 руб. 00 коп. со сроком возврата кредита –24 месяца со дня предоставления кредита, под 17,20 % годовых. Полная стоимость кредита – 17,244 %. Номер текущего банковского счета (далее – ТБС) – №.

Согласно п. 2 договора договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

При заключении договора кредитования С.Т.К. был предоставлен График гашения кредита, в соответствии с которым заемщик обязался ежемесячно вносить в счет погашения кредитной задолженности 23 ежемесячных платежа в размере 4 312 руб. 00 коп., одного платежа в размере 4 289 руб. 00 коп., состоящие из суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Погашение кредита осуществляется путем списания банком денежных средств с ТБС. Все способы пополнения ТБС указаны на сайте Банка www.vostbank.ru (пункт 8 договора кредитования).

Ответчик С.Т.К., подписывая ДД.ММ.ГГГГ договор кредитования №, подтвердила, что она ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями потребительского кредита, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифами Банка, которые составляют неотъемлемую часть договора, являются общедоступными и размещаются на сайте Банка www.vostbank.ru и в местах обслуживания клиентов.

Пунктом 17 договора кредитования предусмотрено, что банк предоставляет заемщику кредит в течение 15 дней с даты заключения договора и после предоставления заемщиком в банк документов, требуемых банком для предоставления кредита, путем совершения совокупности следующих действий: открытия ТБС, номер ТБС – №; зачисления суммы кредита на ТБС (с этого момента денежные средства предоставлены в кредит).

Договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ содержит условие о распоряжении заемщика, согласно которому подписанием настоящих Индивидуальных условий заемщик дает банку распоряжение на перевод суммы кредита в размере 86 990 руб., находящейся на ТБС №, по следующим реквизитам: Наименование получателя: ООО «Всегда Да»; номер текущего банковского счета получателя: №; Банк получателя ООО «ХКФ Банк», кор/сч.: 30№, БИК №, ИНН №, назначение платежа: Перечислено согласно договору № Возмещение стоимости товаров (услуг), приобретенных в кредит (пункт 20).

Согласно п. 3.1. Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, при заключении договора кредитования банк открывает клиенту банковский специальный счет для осуществления ограниченного круга банковских операций.

Факт открытия счета в соответствии с указанным договором кредитования и перечисления суммы кредита на банковский счет № подтвержден выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об исполнении банком своих обязательств перед заемщиком.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 86 990 руб. 00 коп. перечислены ООО «Всегда Да» в возмещение стоимости товаров (услуг), приобретенных в кредит.

Таким образом, на основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО КБ «Восточный» и ответчиком С.Т.К. заключен договор кредитования №. Все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, имеющимися в договоре, письменная форма договора соблюдена.

В свою очередь, С.Т.К. свои обязательства перед банком исполняла ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не производила, что привело к образованию просроченной задолженности, и послужило причиной обращения истца в суд.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с С.Т.К. задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с С.Т.К. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 92 356 руб. 20 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 485 руб. 34 коп.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебный приказ отменен, в связи с поступившим возражением С.Т.К. относительно исполнения судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно расчету истца, произведенному при предъявлении настоящего иска в суд, задолженность ответчика по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 96 920 руб. 98 коп., из которых: 86 990 руб. 00 коп. – задолженность по основному долгу; 9 930 руб. 98 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан правильным, ответчиком не оспорен, иной расчет ответчиком не предоставлен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих факт ненадлежащего выполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суду не предоставлено, в материалах дела не имеется.

Ответчик С.Т.К. не представила суду доказательств, свидетельствующих о погашении указанной суммы задолженности по кредиту по состоянию на момент рассмотрения и разрешения настоящего дела.

При изложенных выше обстоятельствах дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика С.Т.К. предъявленной истцом суммы задолженности в размере 96 920 руб. 98 коп. по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

При рассмотрении дела С.Т.К. пояснила, что кредитный договор с ПАО КБ «Восточный» ДД.ММ.ГГГГ был оформлен мошенническим путем, путем введения ее в заблуждение, обмана. ДД.ММ.ГГГГ встретила парня, который предложил купить у него одеяло, отказалась в связи с отсутствием денежных средств. Парень предложил забрать одеяло бесплатно, взамен оформить кредит на 2 000 руб. для приобретения сотового телефона. Мужчина отдал ей одеяло, решила помочь ему и купить телефон. На автомобиле поехали в торговый центр. В салоне сотовой связи, мошенник подсунул ей договор, договор подписала, не вникая в суть. После подписания договора ее выпроводили на улицу, посадили в машину. О сумме договора, о том, куда перечислены денежные средства, ей не сообщили. Телефон она не получала. После получения СМС-сообщения об оформлении кредитного договора, позвонила сестре К.А.К., которая посоветовала обратиться в полицию.

Опрошенная при рассмотрении дела свидетель К.А.К. пояснила, что ей позвонила С.Т.К., сообщила, что получила СМС-сообщение об оформлении кредита, посоветовала обратиться в полицию. С.Т.К. не отличается самостоятельностью, родилась слабым ребенком, окончила 10 классов, проживает одна, доверчива, ее легко обмануть.

Постановлением СО Отдела МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ около 14:25 часов неустановленное лицо, в салоне сотовой связи «Телефоника» по адресу: <адрес>, незаконно, путем обмана, используя документы на имя С.Т.К., оформил кредитный договор № в ПАО КБ «Восточный» на сумму 86 990 руб.

В рамках уголовного дела С.Т.К. признана потерпевшей.

В последующем при рассмотрении настоящего гражданского дела    С.Т.К. пояснила, что договор кредитования, анкету-заявление на получение потребительского кредита, извещение о перечислении денежных средств она не подписывала.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству С.Т.К. по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза.

В соответствии с выводами проведенной по делу ООО «Экспертно-консалтинговый центр «Независимая экспертиза» почерковедческой экспертизы (экспертное заключение №) подписи, выполненные от имени С.Т.К., изображение которых расположено в договоре кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, на каждой странице после печатного текста «Заемщик», перед печатным текстом «С.Т.К.» и на последней странице в таблице после печатного текста «Заемщик: С.Т.К.»; в Анкете-заявление на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, на первой и второй странице перед печатным текстом «подпись Клиента» и в разделе «Подпись Клиента», перед печатным и рукописным текстом «Дата: ДД.ММ.ГГГГ», вероятно выполнено С.Т.К., образцы подписей которой представлены. Рукописный текст от имени С.Т.К., изображение которого расположено в представленном на исследование документе, это в Извещение о перечислении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на втором листе, где расположен цифровой фотоснимок с изображением женского лица, после печатного и рукописного текста «ФИО клиента/подпись С.Т.К.», перед печатным и рукописным текстом «Дата: ДД.ММ.ГГГГ», выполнено С.Т.К., образцы почерка которой представлены.

При этом, экспертом отмечено, что совпадающие общие и частные признаками, наряду с различающимся признаками в исследуемых подписях, свидетельствуют о выполнении их под воздействием, каких-то «сбивающих» факторов, которые могут быть, как подражание при выполнении подписи, которая расположена в паспорте на имя «С.Т.К.», неудобная поза при выполнении подписи, а так же необычное состояние исполнителя и тому подобное.

В подписях, выполненных от имени С.Т.К., изображения которых предоставлены: в договоре кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, на каждой странице после печатного текста «Заемщик», перед печатным текстом «С.Т.К.» и на последней странице в таблице после печатного текста «Заемщик: С.Т.К.»; в Анкете-заявление на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, на первой и второй странице перед печатным текстом «подпись Клиента» и в разделе «Подпись Клиента», перед печатным и рукописным текстом «Дата: ДД.ММ.ГГГГ», выявленные совпадающие признаки почерка устойчивы, существенны, однако невозможность объяснения причин происхождения различающихся признаков делает образованную ими совокупность достаточной только для вероятностного вывода о том, что вероятно выполнены С.Т.К.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 и 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав пояснения С.Т.К., которая в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не оспаривала факт подписания кредитного договора, указала, что подписала договор, не читая содержание, действия С.Т.К., которая представляла свои паспортные и иные данные, необходимые для оформления кредитного договора, суд, приходит к выводу, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ С.Т.К. не предоставила достоверных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости в подтверждение своих доводов.

Не свидетельствует об обратном и содержание протокола очной ставки между С.Т.К. и Т.Е.С. Так, из протокола очной ставки следует, что Т.Е.С. работал в должности продавца-консультанта магазина «Телефоника». ДД.ММ.ГГГГ в магазин вошли молодой парень и женщина. Парень спросил о возможности оформления сотового телефона в кредит, когда парень выбрал телефон, пригласил их к стойке. В ходе разговора понял, что телефон покупают для жены парня, кредитный договор оформляют на женщину. Попросил паспорт, сверил паспортные данные, в базе «Всегда Да» высветились данные С.Т.К. Сумма кредиты была одобрена, оформление происходило по упрощенной системе, с заполнением граф о ежемесячном доходе, паспортных данных, место жительства и регистрации, без обязательного заполнения граф связанных с местом работы, контактных лицах. После заполнения обязательных граф сфотографировал С.Т.К., отправил заявку в базу партнеров, пришло положительное решение из ПАО «КБ Восточный», озвучил сумму ежемесячного платежа, срок кредитования, на что от С.Т.К. возражения не поступили. Распечатал два экземпляра кредитного договора, С.Т.К., при подписании, договор не читала. После подписания документов, собрал второй экземпляр документов, смартфон, который был в упаковке, кассовый чек, положил на стеклянный стол с левой стороны от кассы, для того, чтобы С.Т.К. могла забрать купленный ей сотовый телефон и документы.

    Разрешая требования встречного искового заявления С.Т.К. к ПАО «Восточный экспресс банк», ООО «Всегда Да» о признании договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным, суд исходит из следующего.

    Согласно п. 1 ст. 171 ГК РФ ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.

    В силу п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

    Согласно пункту 3 названной статьи в случае, если сделка признана недействительной по указанным основаниям, применяются правила, предусмотренные абз. 2 п. 1 ст. 171 ГК РФ.

    Данные правила закрепляют обязанность каждой из сторон такой сделки возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

    При этом юридически значимым и подлежащим доказыванию в пределах заявленного по встречному исковому заявлению является вопрос, могла С.Т.К. на момент подписания кредитного договора понимать значение своих действий и руководить ими.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда по делу была назначена комплексная стационарная судебная психолого-психиатрическая экспертиза.

    Согласно заключению комиссии судебных психиатра-эксперта и психологов-экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется достаточных объективных сведений о том, страдала ли С.Т.К. психическим заболеванием, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики на момент подписания и заключения ДД.ММ.ГГГГ договора кредитования № с ПАО «Восточный экспресс банк». У С.Т.К. на момент подписания и заключения ДД.ММ.ГГГГ договора кредитования с ПАО «Восточный экспресс банк» выявлена незначительная тенденция к внушаемости и подчиняемости, которая нашла отражение в ее способности руководить своими действиями, а также на свободе ее волеизъявления при подписании и заключении договора кредитования. С.Т.К. понимала значение своих действий, руководила ими с учетом незначительной тенденции к внушаемости и подчиняемости. С.Т.К. с учетом уровня интеллектуального развития, возраста, соматического, психического состояния была способна оценить характер, юридические и материальные последствия совершаемых ею действий – подписание и заключение ДД.ММ.ГГГГ договора кредитования с ПАО «Восточный экспресс банк».

Оценивая вышеназванные заключения, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержат подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, являются ясными, логичными, полными и последовательными, не допускают неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение. Эксперт до начала производства экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

    Вопреки утверждению стороны ответчика по первоначальному исковому заявлению С.Т.К. понимала значение своих действий, руководила ими в момент подписания и заключения ДД.ММ.ГГГГ договора кредитования. Таким образом, у суда не имеется оснований полагать, что договор сторонами не заключен, является ничтожным, о чем заявляет истец С.Т.К. во встречных требованиях.

С.Т.К. была предоставлена полная и достоверная информация по кредитному договору, между С.Т.К. и ПАО КБ «Восточный» достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, волеизъявление на заключение указанного договора от заемщика получено, письменная форма договора соблюдена, договор кредитором исполнен.

Доказательств навязывания ответчиком ПАО КБ «Восточный» заключения договора, отсутствия объективной возможности отказаться от подписания кредитного договора на предложенных условиях, истец во исполнение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представила.

    Вопреки доводам, сам по себе факт возбуждения ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем ОД Отдела МВД России по <адрес> уголовного дела № по факту совершения мошеннических действий в отношении С.Т.К. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, не подтверждает факта понуждения ответчиком ПАО КБ «Восточный» истца к заключению кредитного договора, заключения его под влиянием заблуждения и обмана со стороны ПАО КБ «Восточный» без согласия истца.

    Из материалов дела следует, что заемщику С.Т.К. была предоставлена полная информация об условиях кредитования, в том числе о сумме кредита, процентной ставке за пользование кредитом, сроке кредитования, полной стоимости кредита, размере ежемесячного платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование им.

    Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности ответчика при заключении кредитного договора о его существенных условиях и правовых последствиях, и не подтверждают утверждения о том, что заемщик была обманута либо заблуждалась относительно предмета, природы и условий сделки.

    Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что заключая договор кредитования в письменной форме, подписывая его и иные документы, заемщик ознакомилась с условиями договора и действуя согласно своей волей и в своем интересе выразила волеизъявление на получение кредита на указанных условиях.

    Учитывая вышеизложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных встречных требований С.Т.К. к ПАО «Восточный экспресс банк», ООО «Всегда Да» о признании договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным.

    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ об оплате истцом ПАО «Восточный экспресс банк» государственной пошлины по иску в сумме 3 107 руб. 63 коп., которая подлежит взысканию с ответчика С.Т.К. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к С.Т.К. удовлетворить.

Взыскать с С.Т.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 920 руб. 98 коп., из которых: задолженность по основному долгу в размере 86 990 руб. 00 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 9 930 руб. 98 коп.

Взыскать с С.Т.К. в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 107 руб. 63 коп.

В удовлетворении встречного искового заявления С.Т.К. к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк», Обществу с ограниченной ответственностью «Всегда Да» о признании договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО КБ «Восточный» и С.Т.К. на сумму 86 990 руб. 00 коп., ничтожным отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья                                                                                                   О.А. Шнайдер

Мотивированное решение суда изготовлено 25.01.2021 года.