Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-105/2022 от 16.06.2022

Дело № 1-105(2022) УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 сентября 2022 года г. Облучье

Облученский районный суд ЕАО в составе

председательствующего судьи Полежаевой Ю. С.

при секретаре судебного заседания Пидскальнюк В.В.,

с участием:

прокурора – помощника прокурора Облученского района Бочарниковой О.А., подсудимого Болотова А.Ю.,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов ЕАО Громового А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Болотова Александра Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЕАО, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в <адрес> ЕАО по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, разведенного, работающего в <адрес>, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Болотов А.Ю. органами дознания обвиняется в приобретении в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, и использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющее права, совершенных при следующих обстоятельствах.

Болотов А.Ю., не имеющий права управления транспортным средством категории АI АII, АIII, B, C, D, E, в ДД.ММ.ГГГГ года в учреждении в <адрес>, обучающем на трактористов машинистов, с иным лицом обсудил условия приобретения поддельного удостоверения на его имя и стоимость, после чего передал указанному лицу денежные средства, паспорт и свои фотографии. В ДД.ММ.ГГГГ года Болотов А.Ю. в этом же учреждении получил заведомо поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) на свое имя №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией Гостехнадзора <адрес>, изготовленное на сложенном пополам листе бумаги, с основными реквизитами полиграфического оформления и серийного номера, выполненных способом цветной струйной печати, имитацией голографической наклейки способом монохромной электрофотографии с последующей надпечаткой серебристым красящим веществом, то есть изготовленное не производством ООО «СпецБланк-Москва». Полученное заведомо поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), формально предоставляющее право управления транспортным средством категории АI, АII, АIII, B, C, D, E, Болотов А.Ю. использовал в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении трудовой деятельности в должности машиниста буровой установки «SHRAMM T459G» с государственным регистрационным знаком № в ООО «КС ГОК» по адресу: <адрес> ЕАО.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14.00 часов до 14.25 часов при проведении в ООО «КС ГОК» технического осмотра самоходных машин, в том числе буровой установки «SHRAMM T459G» с государственным регистрационным знаком № при предъявлении Болотовым А.Ю. заведомо поддельного удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией Гостехнадзора, установлено, что Государственной инспекцией Гостехнадзора <адрес> такое удостоверение на имя Болотова А.Ю. не выдавалось.

В ходе рассмотрения уголовного дела прокурор изменила объем предъявленного органом дознания обвинения, исключив из него инкриминируемые подсудимому действия по незаконному приобретению в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, и использованию заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, с ДД.ММ.ГГГГ года. Поддержала обвинение в части использования Болотовым А.Б.. заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, в период с 14.00 часов до 14.25 часов ДД.ММ.ГГГГ.

В прениях сторон защитник Громовой А.А., подсудимый Болотов А.Ю. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа.

При этом, Болотов А.Ю. осознает, что прекращение уголовного дела с применением судебного штрафа не порождает у него право на реабилитацию.

Заслушав мнение прокурора, возражавшей относительно прекращения уголовного дела с применением к подсудимому судебного штрафа, изучив материалы уголовного дела, разъяснив подсудимому юридические последствия прекращения уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно статье 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 названного Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании статьи 25.1 УПК РФ суд, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Подсудимый Болотов А.Ю. с поддержанным в судебном заседании прокурором обвинением согласился полностью.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Действия Болотова А.Ю. по использованию заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Судом установлено, что Болотов А.Ю. понимает существо обвинения, выразил согласие с ним и признает себя виновным в объеме поддержанного в судебном заседании прокурором обвинения в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Преступление, совершение которого инкриминируется Болотову А.Ю., отнесено к категории небольшой степени тяжести, к уголовной ответственности Болотов А.Ю. привлекается впервые, в содеянном искренне раскаивается.

При этом, суд учитывает, что закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий и в случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ не предусматривает причинение ущерба и иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления.

Согласно представленным в судебное заедание документам (чеку-ордеру Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ) Болотов А.Ю. сделал пожертвование в размере 10 000 рублей в ОГБУЗ «Дом ребенка специализированный», то есть иным образом загладил причиненный охраняемым уголовным законом отношениям вред, что, по мнению суда, свидетельствует о достаточно предпринятых подсудимым действиях, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что условия, перечисленные в ст. 76.2 УК РФ, для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по основанию, установленному ст. 25.1 УК РФ, и применения в отношении Болотова А.Ю. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, имеются.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть преступления, имущественное положение подсудимого, имеющего постоянное место работы и доход, указавшего в судебном заседании на наличие у него возможности оплатить судебный штраф, отсутствие иждивенцев.

Применение меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Болотова А.Ю. оставить до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство – удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) передать в ОМВД России по Облученскому району для разрешения выделенных материалов проверки по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ.

На основании изложенного, статьи 76.2 УК РФ, руководствуясь ст. 25.1 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Болотова Александра Юрьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, на основании статьи 25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.

Назначить Болотову Александру Юрьевичу судебный штраф в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит уплате Болотовым А.Ю. в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по ЕАО (УМВД России по ЕАО ЛС 04781353800), банк получателя: отделение Биробиджан Банк России// УФК по ЕАО, БИК 019923923, ИНН/КПП 7900002211/790101001, ЕКС 40№ Казначейский счет (доходы) 03№ ОКТМО 99620000, КБК 18№.

Разъяснить Болотову А.Ю., что после истечения срока, установленного для уплаты штрафа, в течение 10 дней ему необходимо предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

Предупредить Болотова А.Ю., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный постановлением срок, судебный штраф будет отменен с привлечением его к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Применение меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Болотова А.Ю. оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) передать в ОМВД России по Облученскому району для разрешения выделенных материалов проверки по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в суд ЕАО через Облученский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы Болотов А.Ю. вправе в течение 10 суток со дня получения копии постановления, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления, затрагивающего его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Стороны вправе обратиться в суд с ходатайством об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, которое подается в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, в случае пропуска срока на подачу данного ходатайства по уважительной причине, стороны вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. В течение 3-х суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, срок которого не может составлять менее пяти суток, на них могут быть поданы замечания.

Судья                                         Ю.С. Полежаева