Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-474/2023 (2-5850/2022;) ~ М-5392/2022 от 10.11.2022

16RS0049-01-2022-010329-64

Дело № 2-474/2023

2.196

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 января 2023 года                                                город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хайрутдиновой Р.М.,

при секретаре судебного заседания Асхатовой Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом Групп» к Игнатьевой Екатерине Николаевне об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Уютный дом Групп» (далее – истец) обратилось в суд с иском к Игнатьевой Е.Н. (далее – ответчик) об обращении взыскания на имущество должника.

    В обоснование иска указано, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 09 ноября 2020 года (дело №2-1515/2020) с должников Игнатьевой Е.Н., Игнатьева О.М. в солидарном порядке взыскана задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи в размере 207 198,47 рублей.

    До настоящего времени должники вышеуказанную задолженность не оплатили.

    Истцом установлено, что единственным имуществом, принадлежащим ответчику, за счет которого можно погасить долг является 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: №--. Собственником ? доли в указанной квартире является Герасимов О.Ю.

    11 февраля 2021 года судебным приставом – исполнителем Ново-Савиновского РОСП города Казани ГУФССП по РТ возбуждено исполнительное производство.

    25 октября 2022 года судебным приставом – исполнителем Ново-Савиновского РОСП города Казани ГУФССП по РТ в рамках исполнительного производства №№-- вынесено постановление о наложении ареста указанного имущества.

    Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил обратить взыскание на вышеуказанное имущество, путем продажи с публичных торгов, взыскать расходы на государственную пошлину.

    Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования, на вынесение решения в порядке заочного производства согласен.

    Представитель третьего лица - Герасимова О.Ю. в судебном заседании с иском согласен, просил удовлетворить. Также пояснил суду, что Герасимовым О.Ю. было отправлено намерение о покупке ? доли квартиры, принадлежащей ответчику, Герасимов О.Ю. согласен приобрести указанную ? долю через торги, путем перечисления оплаты долга в ООО «Управляющая компания «Уютный дом Групп».

Ответчик извещен по имеющемуся в деле адресу, письменных возражений суду не представил, заявление об отложении судебного заседания также не поступило.

    Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пунктам 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Направленные судом в адрес ответчика извещения возвращены с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со статьёй 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной ответственности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно частям 1, 1.1, 2, 4 статьи 69 Закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на заложенное имущество на основании исполнительной надписи нотариуса может включать изъятие имущества и его передачу залогодержателю для последующей реализации этого имущества в установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» порядке.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 1 статьи 84 ФЗ «Об исполнительном производстве» изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

    Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 09 ноября 2020 года (дело №2-1515/2020) с должников Игнатьевой Е.Н., Игнатьева О.М. в солидарном порядке взыскана задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи в размере 207 198,47 рублей.

    До настоящего времени должники вышеуказанную задолженность не оплатили.

    Истцом установлено, что единственным имуществом, принадлежащим ответчику, за счет которого можно погасить долг является 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: №-- Собственником ? доли в указанной квартире является Герасимов О.Ю.

    11 февраля 2021 года судебным приставом – исполнителем Ново-Савиновского РОСП города Казани ГУФССП по РТ возбуждено исполнительное производство.

    25 октября 2022 года судебным приставом – исполнителем Ново-Савиновского РОСП города Казани ГУФССП по РТ в рамках исполнительного производства №№---ИП вынесено постановление о наложении ареста указанного имущества.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 года N 569-О-О содержатся разъяснения, согласно которым положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статей 250, 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

    11 февраля 2021 года судебным приставом – исполнителем Ново-Савиновского РОСП города Казани ГУФССП по РТ возбуждено исполнительное производство.

    25 октября 2022 года судебным приставом – исполнителем Ново-Савиновского РОСП города Казани ГУФССП по РТ в рамках исполнительного производства №№-- вынесено постановление о наложении ареста указанного имущества.

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, денежных средств для погашения задолженности у должника не имеется, при этом ответчик является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: №--

Сособственником названного недвижимого имущества является третье лицо – Герасимов О.Ю.

Из материалов делу усматривается, что в целях соблюдения прав остальных сособственников общего долевого имущества на преимущественную покупку реализуемой доли должника, истцом 04 ноября 2022 года было направлено в адрес Герасимов О.Ю. уведомление (предложение) о преимущественной покупке доли, принадлежащей ответчику, что подтверждается подписью личной Герасимова О.Ю.

    Представитель третьего лица - Герасимова О.Ю. в судебном заседании пояснил суду, что Герасимовым О.Ю. было отправлено намерение о покупке ? доли квартиры, принадлежащей ответчику, Герасимов О.Ю. согласен приобрести указанную ? долю через торги, путем перечисления основного долга в ООО «Управляющая компания «Уютный дом Групп».

Согласно экспертному заключению ООО «АртРеал» от 03 ноября 2022 года рыночная стоимость 1/2 доли в праве квартиры, расположенной по адресу: г№--, составляет 577 000 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 68, пункту 4 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, перечислено в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: …жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, нашедшей свое отражение в Постановлении от 14 мая 2012 года №11-П, положение абзаца 2 части 1 статьи 446 ГПК РФ, устанавливающее имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, - поскольку оно направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности - имеет конституционные основания и само по себе не может рассматриваться как посягающее на конституционные ценности, при том что соответствующий имущественный (исполнительский) иммунитет в целях обеспечения конституционного принципа соразмерности в сфере защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимых потребностей в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН, Игнатьева Е.Н., помимо спорной квартиры, является собственником 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: №--

Таким образом, спорное жилое помещение (№-- не является для ответчика единственным пригодным для проживания жилым помещением и обращение взыскания на данный объект не противоречит нормам статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

    Таким образом, исковые требования об обращении взыскания на имущество должника подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом Групп» (ИНН 1657238795, ОГРН 1171690071123) к Игнатьевой Екатерине Николаевне об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить.

    Обратить взыскание на принадлежащую Игнатьевой Екатерине Николаевне (№--), 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: №--, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости в ходе исполнительного производства.

Денежные средства, вырученные от продажи, направить на погашение задолженности по исполнительному производству № №---ИП, возбужденному в отношении Игнатьевой Е.Н. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан.

Взыскать с Игнатьевой Екатерины Николаевны (паспорт серия №--) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом Групп» 6000 рублей в возмещение оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 07 февраля 2023 года.

Судья                                      Р.М. Хайрутдинова