Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-486/2024 ~ М-446/2024 от 20.06.2024

                                                                              Дело №2-486/2024

УИД: 56RS0024-01-2024-000748-64

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июля 2024 года                           п.Новосергиевка Оренбургской области

        Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Каменцовой Н.В.,

при секретаре Болодуриной А.А.,

с участием представителя истца Таркиной Е.А. – Юрьевой Н.В., действующей на основании доверенности от 21.02.2024 года,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таркиной Елены Александровны к администрации МО Платовский сельсовет Новосергиевского района Оренбургской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в течение срока приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Таркина Е.А. обратилась в суд с иском к администрации МО Платовский сельсовет Новосергиевского района Оренбургской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности. В обоснование своих требований указала, что в её владении с ДД.ММ.ГГГГ находится жилой дом, общей площадью <данные изъяты> и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>. В жилом доме проживал ФИО7 за ним ухаживала соседка, когда ФИО8 умер, то его соседка пустила её в дом жить, она до ДД.ММ.ГГГГ оплачивала за проживание. Когда решила купить этот дом, оказалось, что на него отсутствуют правоустанавливающие документы и на земельный участок тоже. С разрешения сельского совета она проживала в указанном доме, в настоящее время ей необходимо зарегистрировать право собственности на жилой дом и земельный участок. Имуществом владеет открыто, непрерывно, добросовестно, производит ремонт, оплачивает за коммунальные услуги, не препятствует доступу к нему посторонних лиц. За всё время проживания, спора о принадлежности жилого дома и земельного участка не возникало. В силу приобретательной давности просит признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> расположенные по вышеуказанному адресу.

Истец Таркина Е.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о явке в суд, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Представитель истца Таркиной Е.А. – Юрьева Н.В. в судебном заседании поддержала исковое заявление, просила его удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации МО Платовский сельсовет Новосергиевского района Оренбургской области, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Согласно представленному заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие.

        Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

        Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

             В соответствии со статьёй 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени, владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведённого выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим её непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведён в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из справок администрации МО Платовский сельсовет Новосергиевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом по адресу: <адрес> не числится на балансе администрации. Указанное домовладение с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит Таркиной Елене Александровне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без юридического оформления.

Из ответа филиала <данные изъяты> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за на запрос суда по сведениям ЕГРН объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> не стоит на государственном учете.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости сведения о наличии объектов недвижимости за Таркиной Е.А.

Согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, оно ДД.ММ.ГГГГ постройки, имеет площадь <данные изъяты>

Межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что земельный участок по адресу: <адрес> имеет площадь <данные изъяты>.

Зарегистрированных сведений о правах на указанный земельный участок не имеется.

Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ определена рыночная стоимость жилого дома общей площадью <данные изъяты> в размере 152 700,00 рублей и земельного участка общей площадью <данные изъяты> в размере 222 000,00 рублей, расположенных по адресу: <адрес>.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ о расчетах за потребленную услугу электроснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что абоненту Таркиной Е.А. начислялись суммы оплаты за электроэнергию, которые она оплачивала, задолженность на конец отчетного месяца составляет 1 814,70 рублей.

Каких-либо иных документов, в том числе правоустанавливающих, на спорные жилой дом и земельный участок не имеется, права собственности никто не регистрировал. Сведений о каких-либо иных лицах, помимо истца, претендующих на данное имущество как на свое собственное, не имеется.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показала, что ДД.ММ.ГГГГ знакома с Таркиной Е.А., до <данные изъяты> она проживала в <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ году переехала проживать в <данные изъяты>. По адресу: <адрес> проживал ФИО9, родственников у него не было, за ним ухаживала соседка, когда умер, то соседка пустила жить в дом ФИО1, которая проживает и в настоящее время, пользуется им как своим собственным открыто, непрерывно. Ухаживает за домом, поддерживает его в надлежащем состоянии, проводит ремонты, оплачивает коммунальные услуги. А также владеет и пользуется земельным участком, расположенным по указанному адресу. Иных лиц, претендующих на данные объекты недвижимости, не имеется.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 показала, что Таркина Е.А. является её дочерью, с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в доме по адресу: <адрес>, после смерти ФИО11 она заселилась и проживает по настоящее время, какие-либо правоустанавливающие документы на домовладение и земельный участок отсутствуют. Подтвердила факт постоянного непрерывного, открытого пользования Таркиной Е.А. спорным жилым домом и земельным участком, как своими собственными. Никто иной, кроме истца, на данное жилое помещение и земельный участок не претендует.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, они согласуются с материалами дела и сведениями, сообщенными истцом. Данными о личной или иной заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не располагает.

Как следует из вышеприведенных положений закона и разъяснений пленума, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

            В судебном заседании установлено, что на протяжении более 19 лет истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорной недвижимостью как своей собственной, не скрывает факта нахождения у нее имущества, не препятствует доступу к нему посторонних лиц, несет бремя по его содержанию, спорные жилой дом и земельный участок не имеют собственника. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, материалами дела, соответственно иск обоснован, препятствий для признания права собственности за истцом не установлено, противоречия законодательного характера отсутствуют.

Следовательно, судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

            Расходы по уплате государственной пошлины, уплаченные при подаче иска истцом Таркиной Е.А., относятся на неё с учетом того, что обращение в суд вызвано не нарушением прав и законных интересов со стороны ответчика по делу, а возможностью установления права собственности на заявленное имущество исключительно в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

       ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ 5636008815, ░░░░ 1055676032125) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

             ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

           ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                           ░.░. ░░░░░░░░░

           ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01.08.2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                           ░.░. ░░░░░░░░░

2-486/2024 ~ М-446/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Таркина Елена Александровна
Ответчики
Администрация МО Платовский сельсовет
Суд
Новосергиевский районный суд Оренбургской области
Судья
Каменцова Наталья Владимировна
Дело на сайте суда
novosergievsky--orb.sudrf.ru
20.06.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
20.06.2024Передача материалов судье
27.06.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
27.06.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
27.06.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
23.07.2024Судебное заседание
25.07.2024Судебное заседание
01.08.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
15.08.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.09.2024Дело оформлено
11.09.2024Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее