Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1655/2022 ~ М-30/2022 от 10.01.2022

дело № 2-1655/2022

72RS0013-01-2022-000026-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень                                                                  10 марта 2022 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Зарецкой О.Ф.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в акцептно-офертной форме было заключено соглашение о кредитовании № M0H№, заемщику был открыт текущий счет №, перечислены денежные средства, выдана банковская карта №. В ходе проведения досудебной работы по взысканию кредитной задолженности выяснилось, что в архиве Банка кредитное досье ответчика не сохранилось. За период пользования банковской картой заемщик осуществляла на только снятие денежных средств, но также их внесение. В связи с изложенным просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 197 961,91 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 317,84 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 422,80 рублей.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3).

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему, неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), и исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения им сбережения денежных средств.

Содержанием рассматриваемого обязательства является право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по данному делу являются обстоятельства, касающиеся факта сбережения ответчиком денежных средств, размер доходов, которые ответчик получил за время пользования денежными средствами, момент, когда соответствующее лицо узнало или должно было узнать о неправомерности своего владения денежными средствами, с учетом того, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

По смыслу п. 1 ст. 1102, п. 1 ст. 1105 ГК РФ истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт получения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В обоснование заявленных требований истцом указывается на заключенное между сторонами соглашение о кредитовании, открытие текущего счета и перечисление денежных средств.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получена банковская карта CA-Visa Classic с чипом № к счету № (л.д.57).

На основании п. п. 1, 2 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно представленной справке, установленный кредитный лимит составил 198 500,00 рублей, процентная ставка- 18,99% годовых (л.д.49).

Истцом в подтверждение перечисления денежных средств на счет ответчика представлены выписки по счету 40№ (л.д.7-33, 35-48, 50-56).

Факт неосновательного обогащения - перечисления денежных средств на счет ответчика подтверждается выписками по счету ответчика, что является допустимым и достоверным доказательством по делу о неосновательном обогащении ответчика, не оспорено ответчиком.

Кроме того, из указанных выписок следует, что ответчиком за предоставленные денежные средства погашались суммы основного долга и проценты, что также свидетельствует о наличии между сторонами правоотношений в связи с предоставлением денежных средств на возвратной основе и исполнением ответчиком перед истцом обязательств по возврату полученных денежных средств.

Согласно выписке по лицевому счету N 40№ ответчику на данный счет предоставлялись денежные средства, которые ответчик периодически возвращала, пользовалась вновь, банковская карта использовалась для расчетов. Последний раз ответчик внесла денежные средства на карту в счет погашения ранее предоставленных денежных средств в июне 2019 года.

Таким образом, факт получения ответчиком денежных средств от истца и невозврат полученных денежных средств подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами - выписками по счету N 40№, открытому ответчику.

Суд также учитывает, что оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а может подтверждаться и другими документами, из которых явствует волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

При этом ответчиком не оспорен произведенный истцом расчет суммы неосновательного обогащения в размере 197 961,91 рублей.

Невозврат ответчиком банку указанных денежных средств свидетельствует о наличии неосновательного обогащения на указанную сумму, которое подлежит возврату истцу.

При определении размера подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.

Как усматривается из искового заявления, истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в виде неосновательного обогащения.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

В силу ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рублей составляет 24 317,84 рублей (л.д.5).

Суд принимает данный расчет во внимание, оснований подвергать сомнению данный расчет не имеется, ответчиком доказательств иного размера задолженности в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в суд не представлено.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от ответственности, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 197 961,91 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 317,84 рублей.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 5 422,80 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 314, 395, 846, 1102, 1105, 1107, 1109, Гражданского кодекса РФ, ст.12, 56, 67, 98, 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» неосновательное обогащение в размере 197 961,91 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 317,84 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 422,80 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке              в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления                        об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, -                 в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе                                 в удовлетворении этого заявления.

Иным лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос об их правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                    О.Ф. Зарецкая

Копия верна

Судья                                                                                           О.Ф Зарецкая