Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-718/2023 ~ М-526/2023 от 22.06.2023

61RS0047-01-2023-000740-86

Дело №2-718/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года п.Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе судьи Мамоновой Е.А., при секретаре судебного заседания Демченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мироновой С.В. к Жабиной Л.С. об определении долей в наследственном имуществе,

УСТАНОВИЛ:

Миронова С.В. обратилась в суд с настоящим иском, и просила суд определить долю из наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ а именно, доли в квартире, находящейся по адресу: <адрес> гаража и денежных вкладов (в рублях и в иностранной валюте) хранящихся в ПАО Сбербанк.

Указав в обоснование своих требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ. умер ФИО1. Истец Миронова С.В., является наследником первой очереди, т.к. является его дочерью, от первого брака. При жизни ФИО1 завещания не оставил. Помимо Мироновой СВ. наследником первой очереди по закону является вторая супруга ФИО1 -Жабина Л.С. Других наследников, предусмотренных действующим законодательством, кроме вышеуказанных, не имеется. При обращении к нотариусу для оформления свидетельства о праве на наследство между наследниками возник спор о разделе наследственного имущества, а именно истцу стало известно о том, что ответчик Жабина Л.С. исключила из наследственной массы хранящиеся на счёте ФИО1. в ПАО Сбербанк денежные средства, путем перевода их на другой лицевой счет, на следующий день после смерти ФИО1 Истец указала, что ответчик Жабина Л.С. не желает на добровольной основе определить доли наследственного имущества, а именно квартиры расположенной по адресу: <адрес>, гаража и денежных вкладов (в рублях и в иностранной валюте) хранящихся в ПАО Сбербанк. 31 января 2023 года истец обратилась к нотариусу Октябрьского нотариального округа Ростовской области Кураковой С.А. с заявлением о вступлении в наследство. Истец Миронова С.В. не достигла соглашения о разделе наследственного имущества с ответчиком Жабиной Л.С, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд для определения долей каждого наследника из общей наследственной массы.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований истец просила суд определить долю из наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ., и признать доли равными между наследниками (по ?) в имуществе: в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, в гараже и земельном участке с кадастровым номером №№, расположенных по адресу: <адрес>, в районе железной дорог, и денежных вкладов (в рублях и в иностранной валюте) хранящихся в ПАО Сбербанк.

Истец Миронова С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представители истца Тенгизова ФИО2 и адвокат Шогенова ФИО3, участвующие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи на базе Нальчикского городского суда КБР, настаивали на удовлетворении поданного иска Мироновой С.В..

Ответчик Жабина Л.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика адвокат Соловьянова ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ответчик признает заявленные требования истца частично, а именно не возражает, чтобы доли наследников в указанном истцом недвижимом имуществе: в квартире, гараже и земельном участке признавались равными по 1/2 доли каждому. Однако, ответчик настаивает, что денежные средства, находящиеся на банковских вкладах ПАО «Сбербанк» являются совместной собственностью супругов на основании ст. 256 ГК РФ и соответственно, на основании ст.1150 ГК РФ денежные средства в 1/2 доли должны быть признаны имуществом пережившего супруга. Поэтому, из денежной массы, принадлежащей умершему, должна быть выделена доля пережившей супруги в размере 1/2 доли.

3-лицо Временно исполняющий обязанности нотариуса Октябрьского нотариального округа Ростовской области Кураковой С.А. – Агафонов К.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу:

В соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Днем открытия наследства, согласно ст. 1114 ГК РФ, является день смерти гражданина.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. умер ФИО1.

Истец Миронова С.В., является наследником первой очереди, т.к. является дочерью от первого брака.

Ответчик Жабина Л.С. является супругой ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака II-АН656386 от 12.09.2013г..

После смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее из земельного участка с кадастровым номером №, гаража с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, в районе железной дороги; квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и рублевых и валютных денежных вкладов открытых в ПАО «Сбербанк».

Наследниками имущества умершего по закону на основании ст. 1142 ГК РФ являются - супруга умершего Жабина Л.С. и дочь умершего Миронова С.В..

В установленный действующим законом срок в нотариальную контору по месту открытия наследства с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратились оба наследника.

При жизни ФИО1 завещания не составлял.

Из пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) следует, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно пункту 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными указанным кодексом.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

В Методических рекомендациях по оформлению наследственных прав (утв. Решением Правления ФНП от 27-28.02.2007, Протокол N 02/07) указано, что при оформлении наследственного права как по закону, так и по завещанию нотариус во всех случаях должен выяснить, имеется ли у наследодателя переживший супруг, имеющий право на 1/2 долю в общем совместно нажитом в период брака имуществе.

В состав наследства в таком случае включается только доля умершего супруга в совместной собственности, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ.

Статья 75 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате гласит, что в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство. Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов может быть выдано пережившему супругу на половину общего имущества, нажитого во время брака.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

Разрешая спор по существу, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных истцом доказательств, руководствуясь ст. 1110 - 1116, 1118 - 1120, 1125, 1141, 1142, 1152, 1153, 1154 ГК РФ, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что следует определить равными доли Мироновой С.В. и Жабиной Л.С. в праве собственности на наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. а именно: на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на гараж и земельный участок с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, в районе железной дорог, т.е. по 1/2 доли каждому наследнику, т.к. данное имущество было приобретено ФИО1 до регистрации брака с Жабиной Л.С., до 12.09.2013г..

Однако, денежные средства, находящиеся на банковских вкладах ПАО «Сбербанк» на момент смерти ФИО1 являются совместной собственностью супругов ФИО1 и Жабиной Л.С. на основании ст.256 ГК РФ и соответственно, на основании ст.1150 ГК РФ денежные средства в 1/2 доли должны быть признаны имуществом пережившего супруга. Поэтому, из денежной массы, принадлежащей умершему ФИО1, должна быть выделена доля пережившей супруги Жабиной Л.С. в размере 1/2 доли.

Следовательно, суд считает правомерным постановить решение, которым определить супружескую долю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ., в праве собственности на денежные вклады (в рублях и в иностранной валюте) хранящиеся в ПАО Сбербанк открытых на имя ФИО1 в размере 1/2 доли и включить указанное имущество в состав наследственной массы после смерти ФИО1. Определить супружескую долю Жабиной Л.С. в праве собственности на наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 05.01.2023г. на денежные вклады (в рублях и в иностранной валюте) хранящихся в ПАО Сбербанк открытых на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/2 доле.

В связи с чем, необходимо признать оставшуюся долю на денежные вклады (в рублях и в иностранной валюте) хранящихся в ПАО Сбербанк открытых на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 05.01.2023г. выделив по 1/4 доли каждому наследнику - Мироновой С.В. и Жабиной Л.С. в праве собственности на данное наследственное имущество.

Решение суда, после вступления его в законную силу, является обязательным для исполнения нотариусом Октябрьского нотариального округа Ростовской области Кураковой С.А. в части совершения нотариальных действий, направленных на оформление и выдачу наследникам свидетельств о праве на наследство после смерти наследодателя ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч.3 ст.123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

Если сторона в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства (ответчик), а другая сторона с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на сторону, представившую убедительные доказательства, дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента (истца) будет противоречить состязательному характеру судопроизводства.

Суд, считает необходимым обратить внимание на тот факт, что истцом были заявлены исковые требования к ответчику об определении долей каждого наследника из общей наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ..

Иных требований, в том числе о признании права собственности на какое –либо наследственное имущество, или взыскании с ответчика денежных средств, истцом не заявлялось.

Поэтому, довод истца о том, что ответчик Жабина Л.С. исключила из наследственной массы, хранящиеся на счёте ФИО1 в ПАО Сбербанк денежные средства, путем перевода их на другой лицевой счет, на следующий день после смерти ФИО1 при принятия окончательного решения по данному делу правового значения не имеет. Оснований выйти за пределы заявленных требований, суд не усматривает. Однако, это не лишает истца права обратиться в суд с самостоятельными требованиями на предмет возникшего спора.

В соответствии с ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. По смыслу приведенных правовых норм обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что после вступления решения в законную силу, принятые обеспечительные меры - в виде запрета нотариусу Октябрьского нотариального округа Ростовской области Кураковой С.А. на совершение нотариальных действий, направленных на оформление и выдачу наследникам свидетельств о праве на наследство после смерти наследодателя ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ. следует, отменить.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мироновой С.В. к Жабиной Л.С. об определении долей в наследственном имуществе, удовлетворить частично.

Определить равными доли Мироновой С.В. и Жабиной Л.С. в праве собственности на наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. а именно: на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на гараж и земельный участок с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, в районе железной дорог, т.е. по 1/2 доли каждому наследнику.

Определить супружескую долю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ., в праве собственности на денежные вклады (в рублях и в иностранной валюте) хранящиеся в ПАО Сбербанк открытых на имя ФИО1 в размере 1/2 доли и включить указанное имущество в состав наследственной массы после смерти ФИО1.

Определить супружескую долю Жабиной Л.С. в праве собственности на наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 05.01.2023г. на денежные вклады (в рублях и в иностранной валюте) хранящихся в ПАО Сбербанк открытых на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? доле.

Признать равными доли Мироновой С.В. и Жабиной Л.С. в праве собственности на наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ., а именно, на денежные вклады (в рублях и в иностранной валюте) хранящихся в ПАО Сбербанк открытых на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. т.е. по ? доли каждому.

Решение суда, после вступления его в законную силу, является обязательным для исполнения нотариусом Октябрьского нотариального округа Ростовской области Кураковой С.А. в части совершения нотариальных действий, направленных на оформление и выдачу наследникам свидетельств о праве на наследство после смерти наследодателя ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ

После вступления решения в законную силу, принятые обеспечительные меры - в виде запрета нотариусу Октябрьского нотариального округа Ростовской области Кураковой С.А. на совершение нотариальных действий, направленных на оформление и выдачу наследникам свидетельств о праве на наследство после смерти наследодателя ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ., отменить.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 05.09.2023г..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с 11.09.2023г.

Судья подпись Е.А. Мамонова