Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-337/2023 ~ М-256/2023 от 21.03.2023

Дело №2-337/2023

УИД: 04RS0004-01-2023-000317-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года                                            г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ринчино Е.Н.,

при секретаре Намдаковой А.Т.,

с участием ответчика Суслова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Суслову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Суслову В.С., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 114 001,95 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 480,04 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОТП Финанс» и Сусловым В.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит. Ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 114 001,04 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ банк переуступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс».

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

В судебном заседании представитель истца ООО «Феникс» отсутствовал, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска генеральный директор Феклисов И.В. просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд определил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Суслов В.С. в судебном заседании исковые требования не признал, не отрицая факт заключения кредитного договора, просил применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения займа.

Статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по договорам займа, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестре заемщиков (Приложение №1 к договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми права, в том числе право на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в пункте 1.5 настоящего договора.

В пункте 1.5 договора предусмотрено, что общий объем уступаемых прав включает в себя следующие суммы: остаток ссудной задолженности, сумму не оплаченных процентов по займам, начисленных цедентом на остаток ссудной задолженности, сумму штрафов за пропуск платежей по договорам займа, сумму государственной пошлины, признанную судом.

    Из акта приема-передачи прав требования следует, что к ООО «Феникс» перешло право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Сусловым В.С. в размере 144001,95 руб., в том числе по основному долгу 38638,06 руб., по процентам 75 363,89 руб.

    В материалы дела представлено уведомление ООО «Феникс» об уступке права требования по данному кредитному договору, адресованное ответчику, однако доказательств направления указанного уведомления в адрес ответчика, суду не представлено.

В силу положений статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (статья 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Вместе с тем, признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан, как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указал на то, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу данных разъяснений возможность передачи прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается законодателем, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Суду истцом не представлены первичные документы, свидетельствующие о согласии заемщика на передачу банком третьим лицам права требования по кредитному договору.

Из расчета задолженности и выписки по счету следует, что ДД.ММ.ГГГГ заемщику предоставлен кредит 38 638,06 руб., сведений о внесении заемщиком платежей указанные документы не содержат.

В исковом заявлении ООО «Феникс» указывает, что Суслов В.С. обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность 114 001,95 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, истцом в обоснование заявленных требований, а в дальнейшем-по запросу суда, не был представлен кредитный договор, заключенный между ООО «ОТП Финанс» и Сусловым В.С.

Отсутствие кредитного договора препятствует установлению судом существенных условий договора. Существенные условия кредитного договора в выписке из лицевого счета не указаны, следовательно, по выписке из лицевого счета невозможно определить, какой договор между сторонами был заключен и на каких условиях.

Из представленных суду материалов гражданского дела № по заявлению ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа следует, что мировым судьей судебного участка №1 Селенгинского района Республики Бурятия был вынесен ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114001,95 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании возражений должника. При этом кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела также представлен не был.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих согласование сторонами в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условий договора, на которые ООО «Феникс»» ссылается в обоснование заявленных требований, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору у суда не имеется.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Статьями 203, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Анализируя расчет задолженности, суд приходит к выводу, что с ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга ежемесячно начислялись проценты в размере 57,90% годовых. Предъявленная к взысканию задолженность по основному долгу в размере 38 638 руб. возникла на ДД.ММ.ГГГГ, на указанную дату задолженность по процентам составила 44779,38 руб. В последующем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга 38 638 руб. начислены проценты 30584,51 руб.

Учитывая, что, исходя из расчета, погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными платежами, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу на всю сумму периодического платежа.

Как установлено судом, сумма основного долга в размере 38 638,06 руб. начислена заемщику ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, в пределах срока исковой давности истец должен был обратиться в суд за защитой своего права до ДД.ММ.ГГГГ

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент обращения ООО «Феникс» с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности по взысканию основного долга истек, следовательно, истек срок исковой давности по процентам, подлежащим начислению на основной долг.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной ответчика, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» (ОГРН 1147746920144) к Суслову В.С. (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                 Ринчино Е.Н.

Решение в окончательной форме принято 18 апреля 2023 г.