Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-239/2017 от 29.03.2017

Дело № 1-239/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 21 апреля 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Артюшова Ф.А.,

при секретаре Попцовой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Йошкар-Олы Александрова С.С,

подсудимого Паитова А.И.,

защитника – адвоката Савельева Е.С., представившего удостоверение №

и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Паитова А.И., <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Паитов А.И. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, у Паитова А.И., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства с целью его личного употребления.

Реализуя задуманное, Паитов А.И. с помощью мобильного телефона у неустановленного лица заказал наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,50 гр, после чего перечислил ему денежные средства в размере 1300 рублей за наркотическое средство, а около 17 часов 40 минут получил от этого лица сведения о месте нахождения наркотического средства – <данные изъяты>.

Около 18 часов 45 минут Паитов А.И. приехал по вышеуказанному адресу, где в кабель-канале обнаружил сверток с наркотическим средством, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,50, которое оставил на незаконное хранение без цели сбыта.

Согласно Списку наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации»,
N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» 0,50 грамма наркотического средства N-метилэфедрон и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый Паитов А.И. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.

Государственный обвинитель Александров С.С. не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем признает ходатайство Паитова А.И. обоснованным и полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Действия Паитова А.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении Паитову А.И. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние

назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Паитов А.И. совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими Паитову А.И. наказание, суд признает признание им вины, раскаяние в содеянном, данную им в ходе предварительного расследования явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности Паитова А.И., суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, а также все данные о личности Паитова А.И., смягчающие наказание обстоятельства, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ, полагая, что данное наказание будет справедливым, способствовать исправлению осужденного, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, кроме того по уголовному делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако поскольку суд назначает Паитову А.И. наказание в виде обязательных работ, правила, установленные чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания суд не применяет.

При назначении наказания судом также не применяются положения
ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Избранную в отношении Паитова А.И. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного Паитова А.И. не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 299, 304, 308-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Паитова А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Паитова А.И. оставить без изменения.

Освободить осужденного Паитова А.И. от уплаты процессуальных издержек.

До вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- <данные изъяты> – оставить у Паитова А.И.;

- <данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований
ст. 317 УПК РФ.

В случае, если осужденный Паитов А.И. желает участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Артюшов Ф.А.