Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-108/2023 от 15.02.2023

дело №

52RS0№-24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 марта 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е. В. (г. Н. Новгород. <адрес>),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН 693700570206, холостого, работающего в ООО «Рапид» водителем, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д.Терешкова <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекался,

- по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12. 24 КоАП РФ, в его отсутствие, извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола (по телефонограмме лично ДД.ММ.ГГГГ), копия протокола направлена по почте для сведения ФИО1 (л. д. 201).

Потерпевший №1 И.Н. ДД.ММ.ГГГГг. в 18 часов 00 мин. на 462 км автодороги Москва-<адрес>, в нарушении п.п.1.5, 9.9 ПДД РФ управляя а/м Ивеко гос.номер А210ТХ/750 с полуприцепом Когель гос.номер ЕО103350, осуществлял движение по обочине, где совершил столкновение с транспортным средством ПАЗ 32054 гос.номер Х251КУ/152, под управлением Потерпевший №1 В результате ДТП пассажиры автобуса ПАЗ 32054 гос.номер Х251КУ/152 получили телесные повреждения, а именно пассажиру Потерпевший №3 были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта №-ДОП от 25.01.2023г. причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью, а несовершеннолетней Потерпевший №2 были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта №Д от 26.01.2023г. причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

В судебное заседание Потерпевший №1 И.Н. не явился, согласно телефонограмме от 20.02.2023г. был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие в виду отдаленности места жительства, вину свою признает.

Согласно письменным пояснениям ФИО1 от 08.12.2022г., исследованным в судебном заседании, он в этот день в 18 часов 00 мин. двигался на своем а/м Ивеко гос.номер А210ТХ/750 с полуприцепом Когель гос.номер ЕО103350 на 462 км автодороги Москва-<адрес>, где перед ним резко остановился грузовой автомобиль с плохо освещенными стоп сигналами, чтобы избежать с ним столкновение, он вывернул на обочину, где совершил столкновение с автобусом ПАЗ 32054 гос.номер Х251КУ/152.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела – лично ДД.ММ.ГГГГ по телефону, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не поступало.

Согласно письменных пояснений Потерпевший №1 от 08. 12. 2022 года, исследованных в судебном заседании, 08.12.2022г. в 18 часов управлял автобусом ПАЗ 32054 гос.номер Х251КУ/152, в котором находились пассажиры, двигался на 462 км автодороги Москва-<адрес>. На дороге поток автомобилей был плотный, двигались медленно. Далее ему надо было повернуть налево в сторону <адрес>, но перед ним стала разворачиваться снегоуборочная машина, в результате чего он остановился и пропустил данный транспорт, и в этот момент почувствовал удар в бок автобуса.

Потерпевшая Потерпевший №2 пояснила в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ она возвращалась домой на рейсовом автобусе, при повороте налево в сторону поселка в них врезался большегруз, она ударилась виском и носом о поручень в автобусе, у нее текла кровь из головы, поскольку была рваная рана на голове. Приехала скорая медицинская помощь, ее осмотрели и отпустили домой, а затем ей стало хуже, и она обратилась в этот же день за медицинской помощью, ей ушивали рану, она находилась в больнице пять дней, до настоящего времени проходит лечение.

Законный представитель несовершеннолетней Потерпевший №2 – ФИО5 пояснила, что является мамой Потерпевший №2 08.12.2022г. в 18 часов ее дочь находилась в качестве пассажира в автобусе ПАЗ 32054 гос.номер Х251КУ/152. Автобус попал в ДТП, в котором пострадала ее дочь. Дочь проходила лечение в больнице, до настоящего времени она еще не восстановилась, у нее ухудшилась концентрация внимания, стала не успевать по учебе. Она имеет материальные претензии к водителю относительно взыскания морального вреда, который будет предъявлять в рамках гражданского дела. В настоящее время она получила страховую выплату за причиненный вред здоровью дочери. Просит назначить водителю наказание на усмотрение суда.

Потерпевшая Потерпевший №3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем ДД.ММ.ГГГГ оформлена телефонограмма, указала, что имеет материальные претензии, наказание для водителя оставляет на усмотрение суда.

Согласно письменных пояснений Потерпевший №3 от 17. 01. 2023 года, исследованных в судебном заседании, 08.12.2022г. в 18 часов она находилась в качестве пассажира в автобусе ПАЗ 32054 гос.номер Х251КУ/152, двигались на 462 км автодороги Москва-<адрес>, где произошло ДТП, в котором она пострадала. Произошел удар в область задней двери автобуса. Автобус наклонился и его развернуло. Она сидела на заднем сидение у окна, была не пристегнута, так как ремня безопасности не было. Она ударилась головой, почувствовала себя плохо, а на следующий день обратилась за медицинской помощью.

Потерпевший Потерпевший №4 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела с получением повестки ДД.ММ.ГГГГ, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не поступало.

Судья считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы административного дела, выслушав потерпевшую Потерпевший №2 и ее законного представителя ФИО5, суд находит, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч рублей до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.9.9 ПДД РФ запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных п.12.1,24.2-24.4, 24.7, 25.2 Правил), а так же движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам.

Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а так же подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Вина ФИО1 в нарушении правил дорожного движения помимо показаний самого ФИО1 и показаний потерпевших, также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 И.Н. ДД.ММ.ГГГГг. в 18 часов 00 мин. на 462 км автодороги Москва-<адрес>, в нарушении п.п.1.5, 9.9 ПДД РФ управляя а/м Ивеко гос.номер А210ТХ/750 с полуприцепом Когель гос.номер ЕО103350, осуществлял движение по обочине, где совершил столкновение с транспортным средством ПАЗ 32054 гос.номер Х251КУ/152, под управлением Потерпевший №1В В результате ДТП пассажиры автобуса ПАЗ 32054 гос.номер Х251КУ/152 получили телесные повреждения, а именно пассажиру Потерпевший №3 были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта №-ДОП от 25.01.2023г. причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью, а несовершеннолетней Потерпевший №2 были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта №Д от 26.01.2023г. причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья,

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места ДТП от 08.12.2022г. на 462 км автодороги Москва-<адрес>, где зафиксировано место расположения транспортных средств после ДТП, указано их направление движения, была подписана водителями, замечаний не отражено,

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 08.12.2022г., согласно которому состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не установлено,

- заключением эксперта №Д от 26.01.2023г., согласно которому у Потерпевший №2 имелась: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, закрытого перелома костей носа и верхней челюсти, раны головы, определить характер и механизм образования которой не предоставляется возможным из-за отсутствия морфологического описания ее в представленной медицинской документации ссадины лица. Эти повреждения (кроме раны) возникли от действия тупых предметов и могли образоваться при столкновении транспортных средств, с последующим ударением о твердую поверхность 08.12.2022г. Эти повреждения причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Степень тяжести вреда здоровью определена исходя из того, что для сращения перелома, потребуется срок более 21 дня.

Диагноз: «Ушиб левой голени» - не подтвержден объективными клиническими и морфологическими данными в представленной медицинской документации и поэтому при оценке тяжести вреда здоровью во внимание не принимался,

- заключением эксперта №-ДОП от 25.01.2023г., согласно которому у Потерпевший №3 имелись: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, кровоподтек поясничной области слева, которые носят характер тупой травмы, механизм возникновения сотрясения головного мозга – удар, механизм кровоподтека - удар, сдавление и учитывая дату обращения за медицинской помощью, могли образоваться в результате ДТП 08.12.2022г. причинив в своей совокупности легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное нарушение функций органов и систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно).

Диагноз: «ушиб грудной клетки» - не подтвержден объективными данными в представленной медицинской документации и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит,

- заключением эксперта №-Д от 25.01.2023г., согласно которому у Потерпевший №4 имелось кровоизлияние в мягкие ткани верхней трети правой голени, которые носят характер тупой травмы, механизм возникновения – удар, сдавление, и учитывая дату обращения за медицинской помощью могло образоваться 08.12.2022г. в результате ДТП, не причинив вреда здоровью, так как не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Диагноз: «поверхностная травма головы» - не подтвержден объективными данными в представленной медицинской документации и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит.

Совокупность вышеизложенных доказательств свидетельствует о доказанности вины ФИО1 в нарушении п.п.1.5, 9.9 Правил дорожного движения и суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12. 24 КоАП РФ, выражается в нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего.

Между нарушением Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 и наступившими последствиями – причинением телесных повреждений потерпевшим вызвавших причинение вреда здоровью имеется прямая причинная связь.

Согласно частям 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст. 4. 2 КоАП РФ суд усматривает – признание вины в совершении правонарушения.

Отягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст. 4. 3 КоАП РФ суд не усматривает.

По смыслу ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющей цели административного наказания, выбор административной санкции в каждом конкретном случае необходимо осуществлять с учетом целей административной ответственности (карательной и превентивной), что предполагает выбор такой меры воздействия, которая не может выходить за пределы, противоречащие указанным принципам и целям.

Согласно ч. 1 ст. 3. 8 КоАП РФ лишение специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.

При этом КоАП РФ не определен порядок назначения наказания в случае, когда санкция статьи предусматривает альтернативное наказание – административный штраф или лишение права управления транспортными средствами.

Суд принимает во внимание, что данное ДТП могло стать возможным также при стечении неблагоприятных обстоятельств, а именно затор транспортных средств на дороге, темное время суток, гололед на дороге.

Суд, также учитывает и то обстоятельство, что Потерпевший №1 И. Н. имеет постоянное место жительства, работу, автомобиль необходим и для осуществления служебной деятельности, в установленном законом порядке имеет страховой полис по ОСАГО, что дает возможность потерпевшим обратиться в страховую компанию для получения страховой выплаты.

Учитывается характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является жизнь и здоровье участников дорожного движения, ранее такого рода правонарушений не совершал, к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения не привлекался, поэтому суд считает, что в рассматриваемом случае такой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которые вызывали бы необходимость применения такого сурового наказания, как лишение права управления транспортными средствами, не имеется. Назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не сможет обеспечить исполнение возможных имущественных взысканий потерпевших и не создаст реальных гарантий такого исполнения, а также ограничит возможность мобильного передвижения, поэтому суд также приходит к убеждению о целесообразности назначения ему наказания в виде административного штрафа в доход государства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также тот факт, что мнение потерпевшего не входит в число обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, которые подлежат учету при назначении наказания, а при назначении наказания подлежат учету только те обстоятельства, которые имели место быть на момент совершения конкретного правонарушения, суд находит целесообразным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, а в виде административного штрафа согласно санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 18000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, может повлечь привлечение к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Штраф подлежит оплате по реквизитам:

Наименование получателя: УФК по <адрес> (Главное Управление МВД России по <адрес>)

ИНН получателя: 5260040766 КПП: 526001001 ОКТМО: 22701000

Кор.счет: 40№

Наименование банка получателя платежа: Волго-Вятское ГУ Банка России

БИК: 012202102 КБК: 18№

УИН:18№

Назначение платежа: штрафы ГИБДД

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья Е.В. Абаимова