Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-399/2023 от 07.08.2023

Мировой судья: Черкасова М.А. дело № 11-399/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В.,

при секретаре судебного заседания Снурницыной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Тихомировой Татьяны Анатольевны на определение мирового судьи 21 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от 07.07.2023г. об отказе Тихомировой Татьяне Анатольевне в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-910/2023 от 29 марта 2023г.,

УСТАНОВИЛ :

Определением мирового судьи судебного участка № 21 Воскресенского судебного района Московской области от 07.07.2023г. было отказано Тихомировой Т.А. в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-910/2023 от 29 марта 2023г. по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Белоозерское ЖКХ» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности за коммунальные услуги с Тихомировой Т.А., Мясникова В.И. (л.д. 29-30).

Не согласившись с данным определением суда, заявитель Тихомирова Т.А. подала частную жалобу, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить определение мирового судьи 21 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от 07.07.2023года об отказе Тихомировой Татьяне Анатольевне в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-910/2023 от 29 марта 2023г. (л.д. 32).

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что частная жалоба Тихомировой Т.А. не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 331 ч. 1 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно ч. 3 ст. 331 ГПК РФ на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Из материалов дела следует, что 27 марта 2023г. МУП «Белоозерское ЖКХ» обратилось к мировому судье 21 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, солидарно, с Тихомировой Т.А. и Мясникова В.И. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, г.о. <адрес> пгт, <адрес>, за период с 01.03.2022г. по 30.11.2022г. (л.д. 1).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 21 Воскресенского судебного района Московской области от 29.03.2023г. заявление МУП «Белоозерское ЖКХ» о вынесении судебного приказа было удовлетворено и принят судебный приказ № 2-910/2023 от 29.03.2023г., на основании которого солидарно взыскана с должников Тихомировой Т.А. и Мясникова В.И. в пользу МУП «Белоозерское ЖКХ» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, за период с 01.03.2022г. по 30.11.2022г., в сумме 15 929руб. 52коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 159,50руб., с каждого (л.д. 19).

28.06.2023г. Тихомирова Т.А. обратилась к мировому судье 21 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений по судебному приказу № 2-910/2023 от 29.03.2023г. (л.д. 25).

Определением мирового судьи судебного участка № 21 Воскресенского судебного района Московской области от 07.07.2023г. было отказано Тихомировой Т.А. в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-910/2023 от 29 марта 2023г. по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Белоозерское ЖКХ» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности за коммунальное услуги с Тихомировой Т.А., Мясникова В.И., по тем основаниям, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока (л.д. 29-30).

Не согласившись с данным определением суда, заявитель Тихомирова Т.А. подала частную жалобу, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить определение мирового судьи 21 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от 07.07.2023года об отказе Тихомировой Татьяне Анатольевне в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-910/2023 от 29 марта 2023г. (л.д. 32).

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа № 2-910/2023 от 29 марта 2023г. была направлена судом 03.04.2023г. Тихомировой Т.А. и Мясникову В.И. по адресу регистрации: <адрес>, г.о. <адрес>, <адрес>, что подтверждается сопроводительным письмом (люд. 21).

13 апреля 2023г. Тихомирова Т.А. получила судебный приказ № 2-910/2023 от 29 марта 2023г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ШПИ № (л.д. 23).

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Согласно разъяснениям ВС РФ, изложенным в п. 30 Постановления Пленума от 27.12.2016г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве», должник считает получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В силу п. 31 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве», судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).

Возражения, поступившие от одного из солидарных должников, влекут отмену судебного приказа, вынесенного в отношении всех должников.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Таким образом, из материалов дел следует, что Тихомирова Т.А., получив копию судебного приказа № 2-910/2023 от 29 марта 2023г. 13.04.2023г., с заявлением о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа обратилась только 28.06.2023г., пропустив установленный законом 10-тидневный срок для его отмены.

Согласно п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве», к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Из материалов дела следует, что Тихомирова Т.А. никаких доказательств в подтверждение уважительности пропуска уставленного законом срока для обращения с заявлением об отмене судебного приказа суду не представила. Документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, в том числе: опровергающие информацию Почты России; неполучение должником копии судебного приказа, в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; неполучение должником-гражданином копии судебного приказа, в связи с его отсутствием по месту жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др., к возражениям Тихомировой Т.А. не приложены.

Следовательно, обжалуемое определение мирового судьи судебного участка № 21 Воскресенского судебного района Московской области следует оставить без изменения, а частную жалобу Тихомировой Т.А., - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение мирового судьи 21 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от 07.07.2023г. об отказе Тихомировой Татьяне Анатольевне в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-910/2023 от 29 марта 2023г., - оставить без изменения, частную жалобу Тихомировой Татьяны Анатольевны, – без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья З.В. Шиканова