Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-855/2023 от 16.10.2023

Р Е Ш Е Н И Е

адрес                     07 ноября 2023 года

Судья Октябрьского районного суда адрес ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №... по жалобе ФИО2 на постановление №... от дата старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД по адрес по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №... от дата старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД по адрес по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД по адрес, ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд адрес с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, ссылаясь на то, что постановление вынесено неправомерно без составления протокола, поскольку он не является собственником транспортного средства Черри Тигго г/н №..., просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы, поскольку оспариваемое постановление он не получал.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (ШПИ №...).

Представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД по адрес в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из ходатайства о восстановлении пропущенного срока следует, что оспариваемое постановление должностного лица ФИО2 получено не было. Из представленных ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по адрес материалов следует, что постановление от дата №... направлено ФИО2 дата ШПИ №..., дата прибыло в место вручения, дата зафиксирована неудачная попытка вручения, дата возвращено отправителю за истечением срока хранения, с указанной даты находится на временном хранении. Ввиду того, что оспариваемое постановление заявителем получено не было, а также с учетом доводов жалобы о неправомерности вынесенного постановления, с целью реализации доступа к правосудию, суд полагает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления №... от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО2

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае его фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании пункта 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Оспариваемым постановлением должностного лица установлено, что дата в 11:48:41 часов по адресу: адрес, пересечение адрес и адрес водитель, управляя транспортным средством Чери TIGGO 7 PRO г/н №..., владельцем которого на момент фиксации правонарушения являлся ФИО2, дата г.р., в нарушение п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом налево заблаговременно не занял крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении.

При этом как усматривается из материалов дела, постановлением №... от дата начальника отделения ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД по адрес за совершение описанного выше административного правонарушения к административной ответственности был привлечен собственник транспортного средства ФИО1

Решением судьи Октябрьского районного суда адрес от дата по делу №... по жалобе ФИО1 на постановление №... от дата начальника отделения ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД по адрес по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, постановление №... от дата начальника отделения ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД по адрес по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, было отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения. При вынесении такого решения судом было учтено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения ФИО1 и находилось в пользовании ФИО2, что подтверждалось показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2

Данные обстоятельства послужили поводом к вынесению в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ постановления №... от дата по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2

Вместе с тем, с состоявшимся по делу постановлением №... от дата старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД по адрес согласиться нельзя в связи со следующим.

Суд принимает во внимание, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 явилось подтверждение содержащихся в заявлении (показаниях свидетеля ФИО2, данных при рассмотрении дела №... по жалобе ФИО1 на постановление №... от дата начальника отделения ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД по адрес) данных о том, что на момент фиксации данного административного правонарушения с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки, транспортное средство находилось во владении другого лица – ФИО2

При этом решение судьи Октябрьского районного суда адрес от дата по делу №... вступило в законную силу дата и, таким образом, на момент вынесения дата старшим инспектором ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД по адрес постановления №... от дата о привлечении к административной ответственности ФИО2 по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в законную силу не вступило.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от дата N 1835-О, если решением уполномоченного органа ГИБДД МВД России или суда по жалобе собственника транспортного средства на вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении в области дорожного движения, совершенном с использованием транспортного средства, зафиксированным работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, указанный собственник освобожден от административной ответственности в связи с подтверждением данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, то в силу пункта 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ это является поводом к возбуждению уполномоченным органом ГИБДД МВД России дела о привлечении такого лица к административной ответственности за совершение этого правонарушения, производство по которому также осуществляется в особом порядке, предусмотренном статьями 1.5, 2.6.1, 4.1 и 28.6 КоАП РФ, находящимися в нормативном единстве с иными статьями данного Кодекса, без составления протокола и в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Однако в указанном случае постановление о назначении лицу административного наказания не может быть вынесено ранее даты вступления в законную силу решения уполномоченного органа ГИБДД МВД России или суда, которым в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации собственник транспортного средства освобожден от административной ответственности. Иное означало бы одновременное привлечение к административной ответственности собственника транспортного средства (в отношении которого решение об освобождении от административной ответственности еще не вступило в законную силу) и лица, в отношении которого имеются данные о владении им транспортным средством в момент совершения административного правонарушения.

В настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, что исключает возможность возобновления производства по делу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление №... от дата старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД по адрес по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, вынесенные с нарушением вышеуказанных положений законодательства об административных правонарушениях, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД по адрес №... от дата – удовлетворить, восстановить срок для обжалования постановления №... от дата по делу об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО2.

Жалобу ФИО2 – удовлетворить.

Постановление №... от дата старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД по адрес по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО2 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                           ФИО3