Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-102/2023 от 05.10.2023

Постановление

    о прекращении производства по делу об административном правонарушении

        10 ноября 2023 г.                                                                                                      г. Пятигорск

    Судья Пятигорского гарнизонного военного суда Григорьев Дмитрий Юрьевич (Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Панагюриште, д. 8а), при ведении протокола секретарем Степаненко И.С., с участием прокурора – заместителя военного прокурора 55 военной прокуратуры гарнизона старшего советника юстиции Мишина С.А., и лица, привлекаемого к административной ответственности Беляева Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

    Беляева Николая Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в                            <адрес>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ,

    установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении 26 АВ 0564601 от       25 сентября 2023 г., Беляев, с 22 часов 00 минут до 22 часов 45 минут указанных суток, отсутствовал в месте жительства по адресу: <адрес>, чем повторно совершил нарушения ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения или места пребывания с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут и в его действиях отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела по существу Беляев виновным себя в содеянном признал, однако показал, что будучи мобилизованным для прохождения военной службы, не мог в полной мере выполнять ограничения, возложенные на него судом, в том числе и пребывание вне жилого помещения или места пребывания с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут.

Заслушав доводы Беляева и прокурора, полагавшего подлежащим прекращению производства по настоящему делу, и исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вместе с тем исследованные материалы дела не содержат данных сведений.

Беляев, как это приведено выше, обвиняется в повторном совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Как следует из диспозиции ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ответственность по данной статье предусмотрена за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Часть 1 названной статьи предусматривает административную ответственность за

несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

    Согласно вступившему 9 февраля 2021 г. в законную силу решению Георгиевского городского суда Ставропольского края, на Беляева, освобожденного из мест лишения свободы, установлены ограничения, в том числе, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут.

    В соответствии с вступившим 17 января 2023 г. постановлением заместителя начальника отдела ОМВД России по Минераловодскому городскому округу от 4 января 2023 г., Беляев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

    Вместе с тем, данные ограничения не могут быть положены в основу вывода о виновности Беляева в инкриминируемом ему административном правонарушении, по следующим основаниям.

    В ходе рассмотрения дела по существу, помимо приведенных выше обстоятельств, также установлено, что Беляев с 27 апреля 2023 г. является военнослужащим, проходящим военную службу по мобилизации, в связи с чем, ввиду наличия у него статуса военнослужащего, не может выполнять ограничения, возложенные на него приведенным выше решением суда.

    Так, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647, согласно пп. 1 и 2 которого установлено, что с той же даты в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация, в соответствии с которой подлежит осуществить призыв граждан Российской Федерации на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, которые, в случае их призыва на таковую, имеют статус военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту.

    Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в период мобилизации, в период военного положения и в военное время воинская обязанность граждан определяется федеральными конституционными законами, федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и также предусматривает призыв на военную службу по мобилизации, в период военного положения и в военное время

    В соответствии с пп. 1. и 2 ст. 10 Федерального закона «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации», граждане обязаны являться по вызову военных комиссариатов, федеральных органов исполнительной власти, имеющих запас, для определения своего предназначения в период мобилизации и в военное время, а также выполнять требования, изложенные в полученных ими мобилизационных предписаниях, повестках и распоряжениях военных комиссариатов, федеральных органов исполнительной власти, имеющих запас.

    Таким образом, из приведенных выше нормативно-правовых актов усматривается, что явиться в период частичной мобилизации в военный комиссариат и выполнить соответствующие требования, являются обязанностью граждан, пребывающих в запасе.

    При этом ни один из приведенных выше нормативно-правовых актов не содержат запрет на призыв в порядке частичной мобилизации граждан, в отношении которых установлены ограничения, в том числе, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, поскольку обратное будет противоречить целям, объявленной Президентом Российской Федерации частичной мобилизации.

При этом отсутствие в надзорном производстве ОМВД России по Минераловодскому городскому округу Ставропольского края сведений о призыве Беляева на военную службу по мобилизации, является не основанием для привлечения последнего к административной ответственности, а следствием отсутствия взаимодействия между органами внутренних дел и военными комиссариатами в соответствии со ст. 4 Федерального закона Российской Федерации «О воинской обязанности и военной службе».

Как следует из положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, поскольку при изложенных выше обстоятельствах, собранные материалы не содержат достаточных и достоверных доказательств виновности Беляева в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, прихожу к выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 24.5, 29.7, 29.9, 29.10 и 29.11 КоАП РФ,

постановил:

    Производство по делу об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Беляева Николая Владимировича по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Постановление может быть обжаловано и (или) опротестовано в Южный окружной военный суд через Пятигрский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                     Д.Ю. Григорьев