Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2875/2023 ~ М-2069/2023 от 21.06.2023

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

УИД61RS0№ Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПИК-КОМФОРТ» к ФИО1 об истребовании общедомового имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПИК-КОМФОРТ» обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями, в обоснование исковых требований указал на то, что является управляющей компанией дома, находящегося по адресу: <адрес> в соответствии с лицензией.

ФИО1 является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>

Актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ., представителями ответчика было выявлено, что собственник квартиры № перепланировала оконный проем, сделав индивидуальный выход на крышу многоквартирного дома. Установила на крыше здания напольное покрытие, и использует общедомовое имущество в качестве личной террасы.Обществом неоднократно в адрес ответчика направлялись требования о необходимости привести в первоначальное состояние общедомовое имущество, которые оставлены без удовлетворения.

Повторным актом от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что фасад многоквартирного дома не восстановлен, оконный проем не приведен в первоначальное состояние.

С учетом изложенного, просит обязать ответчика восстановить фасад многоквартирного дома, оконный проем, привести в первоначальное состояние общедомовое имущество; в случае неисполнения судебного акта взыскать судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки, взыскать судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика в лице ФИО4 в судебное заседание явилась, просила в иске отказать. Указывая на то, что ООО «ПИК-КОМФОРТ» не осуществляет управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу. Управление МКД осуществляет ООО «ПИК-КОМФОРТ ПРОФИ», не имеющее никакого отношения к истцу. Иск подан ненадлежащим истцом.

Выслушав сторону ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требованийпо следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом, выбранный способ защиты должен быть соразмерным установленному нарушению.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры № расположенной по адресу: <адрес>.

Актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «ПИК-КОМФОРТ» было выявлено, что собственник квартиры № перепланировала оконный проем, сделав индивидуальный выход на крышу многоквартирного дома. Установила на крыше здания напольное покрытие, и использует общедомовое имущество в качестве личной террасы.

Направленные обществом в адрес ответчика требования о необходимости привести в первоначальное состояние общедомовое имущество, оставлены ФИО1 без удовлетворения.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что фасад многоквартирного дома не восстановлен, оконный проем не приведен в первоначальное состояние.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «ПИК-КОМФОРТ» указывает на то, что является управляющей компанией дома, находящегося по адресу: <адрес>.

Приказом Государственной жилищной инспекции <адрес> (далее ГЖИ РО) от ДД.ММ.ГГГГ №-Л внесены изменения в реестр лицензий <адрес> в отношении ООО «ПИК-КОМФОРТ ПРОФИ» (ИНН №, ОГРН №).

Приказом ГЖИ РО от ДД.ММ.ГГГГ №-Л внесены изменения в реестр лицензий <адрес> в отношении ООО «ПИК-КОМФОРТ ПРОФИ» (ИНН №, ОГРН №), в связи с заключением договора(ов) управления многоквартирным(ми) домом(ами), указанными в приложении к настоящему Приказа, с ДД.ММ.ГГГГ. Из указанного приложения усматривается, что в числе многоквартирных домов, находящихся в управлении общества находится дом по адресу: <адрес>. Основанием заключения является Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, договор управления от той же даты.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> уже были заключены Договоры управления МКД с новой управляющей компанией - ООО «ПИК-КОМФОРТ ПРОФИ» (ИНН №, ОГРН №).

Обращаясь в суд с настоящим иском (ДД.ММ.ГГГГ), ООО «ПИК-КОМФОРТ» безосновательно указывало на то, что является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: <адрес>

В соответствии с ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом (ч. 7 ст. 162 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9Гражданского процессуального кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а способы защиты - в статье 12Гражданского кодекса РФ.

По смыслу статей 11, 12Гражданского кодекса РФ в их совокупности, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК РФ).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковое заявление подано и подписано ненадлежащим лицом - ООО «ПИК-КОМФОРТ», которое не имеет правового интереса в исходе настоящего гражданского дела, права и интересы которого нарушены не были.

Положениями статьи 40 ГПК РФ предусмотрено, что иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) (часть первая), процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков (пункт 1 части второй); права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание (пункт 2 части второй); предметом спора являются однородные права и обязанности (пункт 3 части второй), при этом каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно; соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников (часть третья).

Поданное ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПИК-КОМФОРТ ПРОФИ» ходатайство о привлечении его соистцом по настоящему делу, протокольным определением оставлено без удовлетворения, учитывая намерение данного лица вступить в процесс после возбуждение спора в суде. При этом, судом не установлено, что права и обязанности ООО «ПИК-КОМФОРТ» и ООО «ПИК-КОМФОРТ ПРОФИ», имеют одно основание.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу данной нормы подающее иск лицо должно обладать спорным материальным правом, о защите которого оно просит, быть участником соответствующего правоотношения. Если же истец спорным правом не обладает и участником соответствующего материального правоотношения не является, он будет считаться ненадлежащим истцом.

Как указано выше, исковое заявление подано ООО «ПИК-КОМФОРТ», которое на момент обращения в суд с иском не осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: г. <адрес>, с внесением соответствующих изменений в реестр лицензий <адрес>.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения искового заявления, не имеется.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12,194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ПИК-КОМФОРТ» (ИНН №, ОГРН №)– оставить без удовлетворения в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Cудья