Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-53/2023 от 09.10.2023

Дело № 11-53/2023                 Мировой судья Елина Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 ноября 2023 года ЗАТО г. Североморск

Судья Североморского районного суда Мурманской области Курчак А.Н., рассмотрев частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Североморского судебного района Мурманской области от 18 мая 2023 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа, которым постановлено:

«возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» заявление о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с должника Яковлева Алексея Владимировича»,

установил:

взыскатель - общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Яковлева Алексея Владимировича задолженности по кредитному договору №*** от 24 февраля 2019 года, заключенному между должником и ПАО «МТС-Банк» на основании договора уступки прав требования от 19 декабря 2022 года № 122022-АСВ.

Мировым судьей постановлено указанное выше определение, которым заявление ООО «Агентство Судебного Взыскания» возвращено.

В частной жалобе заявитель указывает, что определение является незаконным, необоснованным и подлежит отмене, поскольку вывод суда об отсутствии в договоре уступки прав требования сведений о передаче прав по конкретному кредитному договору, заключенному с Яковлевым А.В., не соответствует действительности. Так, в соответствии с п.1.1. договора уступки прав требования (цессии) №122022-АСВ от 19 декабря 2022 года, кредитные договоры, по которым передаются права требования, указаны в Реестре заемщиков, составленном по форме приложения №1 к договору. К заявлению о выдаче судебного приказа приложены копия договора об уступке прав требования, выписка из договора уступки, в которой имеются все необходимые сведения о переходе прав требования к Яковлеву А.В. Учитывая изложенное, просили отменить определение мирового судьи Судебного участка № 2 Североморского судебного района Мурманской области от 18 мая 2023 года о возвращении заявления о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с заемщика Яковлева А.В., дело вернуть мировому судье для решения вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает частную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Возвращая ООО «Агентство Судебного Взыскания» заявление о вынесении судебного приказа определением от 18 мая 2023 года мировой судья исходил из того, что взыскателем к заявлению не приложены доказательства передачи прав требования по кредитному договору № ПНН214805/810/2019 от 24 февраля 2019 года, заключенному между Яковлевым А.В. и ПАО «МТС-Банк» (данные сведения отсутствуют в приложении №1 – реестре передаваемых прав).

Суд апелляционной инстанции полагает данные выводы мирового судьи ошибочными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснил, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с п.1.1. договора №122022-АСВ уступки прав требования (цессии) от 19 декабря 2022 года, заключенного между ПАО «МТС-Банк» (цедент) и ООО «Агентство Судебного Взыскания» (цессионарий), цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным между заемщиками и ПАО «МТС-Банк», указанным в Реестре передаваемых прав, являющемся неотъемлемой частью договора уступки.

Как усматривается из Реестра передаваемых прав (Приложение №1 к договору уступки прав требования (цессии) № 122022-АСВ от 19 декабря 2022 года, права требования по кредитному договору № ПНН214805/810/2019 от 24 февраля 2019 года, заключенному между Яковлевым А.В. и ПАО «МТС-Банк», переданы цессионарию цедентом (п.195 Реестра).

Таким образом, взыскателем мировому судье предоставлены все необходимые доказательства для вынесения судебного приказа.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Судом апелляционной инстанции установлено, что мировой судьей не в полном объеме исследованы приложенные к заявлению доказательства, в связи с чем определение о возвращении заявления о вынесении судебного приказа не может являться законным и обоснованным, подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а заявление ООО «Агентство Судебного Взыскания» с приложенными к нему материалами, согласно абзацу 3 пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 329, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Североморского судебного района Мурманской области от 18 мая 2023 – отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с Яковлева Алексея Владимировича – направить мировому судье судебного участка № 2 Североморского судебного района Мурманской области для рассмотрения со стадии принятия.

Определение суда апелляционной инстанции обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий    А.Н. Курчак