Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-72/2022 от 26.01.2022

<данные изъяты>

дело № 12-72/2022

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Верхняя Пышма                      02 февраля 2022 года

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловского области Кипелова Н. Л., ознакомившись в порядке подготовки с жалобой законного представителя ТСН «Ливерпуль» Шилкова А. С. на постановление № заместителя главного государственного санитарного врача в Орджоникидзевском, Железнодорожном районах г. Екатеринбурга, г. Березовский, г. Верхняя Пышма, заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Орджоникидзевском, Железнодорожном районах г. Екатеринбурга, г. Березовский, г. Верхняя Пышма от 23 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

в Верхнепышминский городской суд Свердловской области 25 января 2021 года по почте поступила жалоба законного представителя юридического лица на постановление № от 23 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга.

Изучив жалобу, материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 названного кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. № 623-О-П и от 15 января 2009 г. № 144-О-П, любое решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах, рассмотрение настоящей жалобы не подсудно Верхнепышминскому городскому суду Свердловской области, в связи с чем, она подлежит передаче по подсудности в суд по месту рассмотрения дела – в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

жалобу законного представителя ТСН «Ливерпуль» Шилкова А. С. на постановление № заместителя главного государственного санитарного врача в Орджоникидзевском, Железнодорожном районах г. Екатеринбурга, г. Березовский, г. Верхняя Пышма, заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Орджоникидзевском, Железнодорожном районах г. Екатеринбурга, г. Березовский, г. Верхняя Пышма от 23 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья                          Н. Л. Кипелова